“对公证书认可，但对三性不认可”这句话，可以拆分为两部分来理解：一是对公证书本身的认可，二是对公证书所包含或证明的证据的“三性”（真实性、关联性、合法性）不认可。以下是对这一表述的详细解释：

1. 对公证书的认可：

   • 公证书是由公证机构根据当事人的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动所出具的证明文件。
   • 当说“对公证书认可”时，意味着承认这份公证书是由合法的公证机构出具的，且其出具过程符合法定程序。

2. 对三性的不认可：

   • 真实性：指的是证据是否真实反映了所证明的事实。如果对真实性不认可，可能是认为公证书中所证明的事实与实际情况不符，或者公证书中的证据存在伪造、篡改等情形。
   • 关联性：指的是证据与案件争议的核心事实之间的逻辑联系。如果对关联性不认可，可能是认为公证书中的证据与案件无关，或者对案件事实的证明作用微乎其微。
   • 合法性：指的是证据的收集、提供和呈现是否符合法律规定的程序和要求。如果对合法性不认可，可能是认为公证书的出具过程存在违法情形，如公证机构越权公证、公证程序违法等。

具体分析：

• 在某些情况下，当事人可能承认公证书的形式合法性和公证机构的权威性，但对公证书中所证明的具体事实或证据的真实性、关联性或合法性存在异议。
• 例如，在一份涉及合同纠纷的公证书中，当事人可能认可公证书是由合法公证机构出具的，但认为公证书中证明的合同内容与实际情况不符（真实性存疑），或者认为该合同与案件争议无关（关联性存疑），或者认为合同签订过程存在违法情形（合法性存疑）。

法律建议：

• 如果对公证书中的证据三性存在异议，应当在法律规定的期限内提出异议，并提交相应的证据来支持自己的观点。
• 在提出异议时，应当明确指出对哪一部分证据的三性不认可，并详细阐述不认可的理由和依据。
• 如果可能的话，可以寻求专业律师的帮助，以便更准确地分析证据的三性，并制定有效的诉讼策略。

可能后果：

• 如果法院最终认定对公证书中证据的三性异议成立，那么该证据可能不会被采纳作为定案的依据。
• 反之，如果法院认定异议不成立，那么该证据可能会被采纳，并对案件的判决产生重要影响。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。