结论：国有企业没有监理的情况下，一般不可以直接给承包方发开工令，但存在特殊情况或例外规定时可能允许。 以下从不同角度详细分析：

1. 从常规监理制度角度

• 监理的法定职责：根据《中华人民共和国建筑法》及相关法规，监理单位受建设单位（即国有企业）委托，对工程建设质量、进度、造价等进行监督管理。开工令的签发通常属于监理的法定职责范围，旨在确保工程具备开工条件（如施工许可证已办理、施工图纸已审查、现场“三通一平”已完成等）。
• 开工令的签发主体：若合同明确约定由监理单位签发开工令，则国有企业作为建设单位，无权直接绕过监理向承包方发令。否则可能违反合同约定或法定程序，导致后续工程验收、结算等环节产生纠纷。

2. 从合同约定角度

• 合同条款的优先性：若国有企业与承包方签订的施工合同中明确约定“开工令由建设单位（国有企业）直接签发”，且该条款不违反法律强制性规定，则国有企业有权发令。但需注意，此类条款可能因规避监理职责而被认定为无效（如损害公共利益或第三方权益）。
• 补充协议的效力：若原合同未约定开工令签发主体，双方可通过补充协议明确。但补充协议需经双方协商一致，且不得违反《民法典》中关于合同效力的规定（如恶意串通损害国家利益）。

3. 从特殊情况或例外规定角度

• 紧急工程或政府指令：若工程属于抢险救灾、疫情防控等紧急情况，或因政府指令需立即开工，且监理单位因客观原因无法履行职责（如疫情封控、自然灾害），国有企业可能依据《民法典》中关于“情势变更”或“不可抗力”的规定，直接签发开工令。但需留存相关证据（如政府文件、监理单位无法履职的证明）。
• 监理单位失职或违约：若监理单位未按合同约定履行职责（如未按时进场、未审核开工条件），国有企业可依据合同约定或《民法典》中关于“违约责任”的规定，解除监理合同并自行签发开工令。但需提前通知监理单位并留存书面证据。

4. 法律风险与建议

• 风险点：若国有企业未经合法程序直接签发开工令，可能面临以下风险：
  • 承包方以“不具备开工条件”为由拒绝施工，导致工期延误；
  • 监理单位以“未履行职责”为由要求赔偿；
  • 工程验收时因程序瑕疵被认定为不合格。
• 建议：
  • 优先通过监理单位签发开工令，确保程序合法；
  • 若需自行签发，应与承包方、监理单位协商一致，并留存书面证据；
  • 咨询专业律师，确保操作符合《建筑法》《民法典》等法规要求。

如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询。