结论前置：是否构成侵权，需要具体分析“黔孃孃潮粤创新土鸡火锅”与“创新鸡”这两个标识之间的相似度，以及是否可能导致消费者混淆。若相似度较高且存在混淆可能性，则可能构成侵权；反之，则不构成侵权。

详细分析：

1. 侵权判定基础：

   • 在知识产权领域，特别是商标权方面，侵权的判定通常基于两个核心要素：一是商标的相似性，二是是否存在混淆的可能性。
   • 相似性判断涉及商标在视觉、听觉或含义上的相近程度。
   • 混淆可能性则是指消费者在面对两个相似商标时，是否可能因误认而购买非其本意的产品或服务。

2. 商标相似性分析：

   • “黔孃孃潮粤创新土鸡火锅”与“创新鸡”在文字构成上存在差异，前者包含了地域特色（“黔孃孃”）、菜系风格（“潮粤”）和具体产品（“土鸡火锅”），而后者仅突出了“创新鸡”这一关键词。
   • 从视觉和听觉上看，两者并不完全相同，但“创新”一词是两者共有的元素。

3. 混淆可能性分析：

   • 混淆可能性的判断需考虑多种因素，如商标的知名度、使用商品或服务的类别、消费者的注意力水平等。
   • 若“创新鸡”商标在相关领域内具有较高的知名度，且消费者在购买土鸡火锅时可能会因“创新”这一关键词而产生联想，那么存在一定的混淆可能性。
   • 然而，若“黔孃孃潮粤创新土鸡火锅”在使用中明确标注了自己的品牌标识，且通过其他方式（如广告宣传、店面装潢等）与“创新鸡”商标形成明显区分，则混淆可能性会降低。

4. 法律建议：

   • 在未明确是否构成侵权之前，建议谨慎使用可能引发争议的商标元素。
   • 若需进一步判断是否构成侵权，建议进行商标查询和咨询专业律师（在这里即我本人），以获取更准确的法律意见。
   • 若确实存在侵权风险，应考虑调整商标设计或使用策略，以避免潜在的法律纠纷。

综上所述，是否构成侵权需根据具体情况进行综合判断。若您对此有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。