仲裁裁决不予执行和撤销的相同点主要在于它们都是对仲裁裁决效力的否定，且都涉及对仲裁裁决合法性的审查。然而，两者在多个方面存在显著差异：

一、适用情形的差异

1. 仲裁裁决不予执行：

   • 通常基于被申请人提出的证据，证明仲裁裁决存在法定不予执行的情形，如没有仲裁协议、裁决事项超出仲裁协议范围、仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据等。
   • 在涉外仲裁中，还包括被申请人未得到指定仲裁员或进行仲裁程序的通知，或因其他原因未能陈述意见等特殊情形。

2. 仲裁裁决撤销：

   • 当事人可基于与不予执行相似的理由向中级人民法院申请撤销裁决，如没有仲裁协议、裁决事项超出仲裁协议范围、仲裁庭组成或仲裁程序违反法定程序等。
   • 此外，还包括仲裁员在仲裁过程中有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，以及裁决违背社会公共利益等特殊情形。

二、申请主体的不同

• 仲裁裁决不予执行：主要由被申请执行人（即仲裁裁决中的义务承担者）提出申请。
• 仲裁裁决撤销：仲裁程序中的任何一方当事人均有权提出撤销申请，无论胜诉方还是败诉方。

三、申请期限的差异

• 仲裁裁决不予执行：在执行程序启动后至执行裁定作出前，被申请执行人可随时提出不予执行的申请。
• 仲裁裁决撤销：当事人应自收到裁决书之日起六个月内提出撤销申请，逾期则丧失该权利。这一期限的设置旨在保障仲裁裁决的稳定性和确定性。

四、管辖法院的区别

• 仲裁裁决不予执行：由负责执行的法院管辖，通常是被执行人住所地或被执行财产所在地的人民法院。这便于法院在执行过程中对申请进行审查和处理。
• 仲裁裁决撤销：由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。这确保了审查的专业性和权威性，因为中级人民法院通常具备更丰富的仲裁案件审理经验。

五、法律后果的不同

1. 仲裁裁决撤销：

   • 裁决自始无效，相当于从未存在过。这意味着双方当事人之间的纠纷需要重新通过仲裁或诉讼等方式解决。
   • 双方当事人可就纠纷重新达成仲裁协议申请仲裁，或向人民法院起诉。

2. 仲裁裁决不予执行：

   • 裁决本身效力未被否定，仅是不被法院执行。这意味着裁决在法律上仍然存在，但无法通过法院强制执行来实现。
   • 被执行人拒绝履行或无法履行时，另一方当事人可向人民法院申请执行其他财产或采取其他强制措施。
   • 当事人仍可根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，或向人民法院起诉。

实例说明

假设甲乙双方因合同纠纷提交仲裁，仲裁裁决甲需向乙支付一定金额。若甲认为仲裁裁决存在法定不予执行的情形（如仲裁庭组成违反法定程序），甲可以在执行程序启动后向负责执行的法院申请不予执行。同时，若甲或乙认为仲裁裁决存在法定撤销的情形（如没有仲裁协议），任何一方都可以在收到裁决书之日起六个月内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。

总结来看，仲裁裁决不予执行和撤销在适用情形、申请主体、申请期限、管辖法院及法律后果等方面均存在显著差异。当事人在面对仲裁裁决的争议时，应根据具体情况选择合适的救济途径以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。