以物抵债原债权并不必然消灭，其是否消灭取决于多种因素。以下是对此问题的详细分析：

1. 以物抵债协议的性质：

   • 诺成性合同：若双方约定以物抵债协议自成立时生效，且未明确以交付为要件，则协议成立后仅产生债权债务关系，需实际履行（即完成抵债物的交付或登记）才能消灭原债务。例如，甲欠乙10万元，双方约定用甲的汽车抵债，但未实际交付汽车，此时原债务仍存在。
   • 实践性合同：若协议明确以动产交付或不动产登记为生效要件，则在这些条件满足前，协议未生效，原债务自然未消灭。例如，丙丁约定以丙的古董花瓶抵债，但丙未交付花瓶，原债务依然有效。

2. 新债清偿与债务更新的区分：

   • 新债清偿：若当事人约定以物抵债系新债清偿（即新债务与旧债务并存），则需完成抵债物的交付或登记后，原债务才消灭。例如，戊欠己50万元，双方约定以戊的房产过户给己来抵债，在未办理过户前，原借款债务仍存在。
   • 债务更新：若当事人明确约定以物抵债系债务更新（即新债务替代旧债务），则自协议有效成立时，原债务即消灭。但此前提是有明确的合意表明旧债务因此而消灭，且该约定不违反法律法规的强制性规定。

3. 抵债物的交付与登记：

   • 对于动产，需实际交付给债权人才能发生物权变动，从而消灭原债务。
   • 对于不动产或特殊动产（如车辆、船舶等），需办理权属变更登记才能发生物权变动，进而消灭原债务。若未完成交付或登记，原债务不消灭。

4. 抵债行为的有效性：

   • 若以物抵债协议存在虚假意思表示、恶意串通或流质条款等无效情形，则协议可能被认定为无效，原债务继续存在。例如，债务人与第三方勾结转移资产，以高价抵债损害债权人利益，该协议可能因违反公序良俗而被撤销。

5. 原债务的诉讼时效：

   • 即使签订以物抵债协议，若原债务诉讼时效已届满且未被重新确认，债务人仍可主张时效抗辩，原债务不因协议而消灭。

司法实践要点：

• 法院在审理此类案件时，会着重审查以物抵债协议是否构成“新债清偿”、是否存在显失公平或损害第三人利益的情形。
• 若协议合法有效且已完成物权变动（如动产交付、不动产过户登记等），则原债务消灭；否则，债权人仍有权主张原债权。

建议：

• 在签订以物抵债协议时，当事人应明确约定协议的性质（是新债清偿还是债务更新）、抵债物的交付或登记时间、以及原债务的消灭条件等。
• 为避免纠纷，建议当事人在协议中明确约定违约责任和争议解决方式。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。