以物抵债协议并不必然导致原债权债务关系的消灭，其是否消灭取决于协议的具体性质、履行情况及法律要件是否完备。以下从不同角度详细分析：

一、协议性质对原债务消灭的影响

1. 诺成性合同
   若协议未明确以交付或登记为生效要件（如约定“双方签字后协议生效”），则协议成立时仅产生债权债务关系，原债务不会因协议签订而自动消灭。例如：甲欠乙10万元，双方签订以汽车抵债协议但未交付车辆，此时乙仍有权要求甲偿还10万元或履行交付义务。

2. 实践性合同
   若协议明确以动产交付或不动产登记为生效要件（如约定“车辆交付后原债务消灭”），则交付或登记前协议未生效，原债务继续存在。例如：丙欠丁50万元，约定以古董花瓶抵债但未交付，丁仍可要求丙偿还50万元。

二、关键履行行为对原债务消灭的影响

1. 动产交付与不动产登记

   • 动产：需实际交付（如车辆、设备）才能消灭原债务。若未交付，债权人可主张原债务或要求履行协议。
     
   • 不动产：需办理权属变更登记（如房产过户）。未登记的，原债务不消灭，债权人仍有权要求过户或追偿。
     示例：戊欠己60万元，约定以房产抵债但未过户，己可要求戊继续偿还60万元或配合过户。

2. 抵债行为的有效性

   • 虚假意思表示：若协议为逃避其他债务而签订（如虚构高价抵债损害其他债权人利益），可能被认定无效，原债务继续存在。
     
   • 恶意串通：债务人与第三方勾结转移资产，可能因违反公序良俗被撤销，原债务不消灭。
     
   • 流质条款风险：抵押/质押合同中约定“债务未清偿时抵债物直接归债权人所有”（未经清算），该条款无效，原债务仍需清偿。
     示例：庚欠辛200万元，以价值100万元的房屋抵押并约定“到期不还房屋归辛所有”，该条款无效，辛仍可就200万元债务主张权利。

三、原债务状态对协议效力的影响

1. 诉讼时效
   若原债务诉讼时效已届满且未被重新确认（如债务人未在协议中明确同意继续履行），债务人可主张时效抗辩，拒绝履行原债务。
   示例：子欠丑2018年借款，2023年诉讼时效届满后签订以物抵债协议，但子未明确同意继续履行，丑无权要求子交付抵债物或偿还借款。

2. 其他抗辩事由
   若原债务存在可撤销、可变更情形（如欺诈、胁迫），或债务人已部分履行，需根据具体情况判断协议效力及原债务是否消灭。

四、特殊情形下的法律后果

1. 抵债物价值不足或瑕疵

   • 若抵债物价值明显低于原债务，债权人可要求补足差额；若抵债物存在权利瑕疵（如被查封、抵押），债权人可解除协议并恢复原债务。
     示例：寅欠卯80万元，约定以被抵押的汽车抵债，后因抵押权人主张优先受偿，卯可要求寅继续偿还80万元。

2. 后续履行争议
   协议签订后，若一方未按约定履行（如延迟交付、拒绝登记），另一方可选择解除协议并要求恢复原债务。
   示例：辰欠巳30万元，约定以设备抵债但卖方拖延交付超过合理期限，巳有权解除合同并追讨30万元欠款。

法律建议

1. 签订书面协议：明确约定协议性质（诺成性/实践性）、交付/登记时间、违约责任等条款，避免歧义。
   
2. 完成履行手续：动产及时交付，不动产尽快办理登记，确保协议生效。
   
3. 审查抵债物状态：确认抵债物无权利瑕疵（如查封、抵押），避免后续纠纷。
   
4. 注意诉讼时效：若原债务临近届满，需在协议中明确债务人同意继续履行，防止时效抗辩。

总结：以物抵债协议的效力及原债务是否消灭需结合协议性质、履行情况、法律要件综合判断。建议当事人在签订协议前咨询专业律师，确保协议合法有效并实际履行，以避免法律风险。如有具体问题，可直接向我咨询。