超市“偷一罚十”私了的行为，一般不构成敲诈勒索，但这种做法本身是不合理且可能涉嫌违法的。以下从多个角度进行分析：

1. “偷一罚十”缺乏法律依据

   • 罚款是一种行政处罚措施，根据我国相关法律规定，仅由特定的行政机关（如公安机关）在其法定职权范围内，依据法定程序实施。超市作为普通的民事主体，并不具备行政处罚权，因此其“偷一罚十”的规定是违法的。超市无权对盗窃行为进行罚款，而应由公安机关依法处理。

2. 不构成敲诈勒索的法律分析

   • 主观目的：超市设置“偷一罚十”的初衷通常是为了维护经营秩序和减少商品损耗，并非以非法占有他人财物为目的。这与敲诈勒索罪中的非法占有目的有本质区别。敲诈勒索要求行为人以非法占有为目的，通过威胁或要挟的方式强行索取他人财物。
   • 行为方式：“偷一罚十”是在发现盗窃行为后，依据超市内部规定进行的处理，并未采用敲诈勒索中常见的恐吓、威胁或要挟手段。超市通常是在发现顾客偷盗行为后，当场要求其作出一定赔偿或补偿，并不存在使顾客产生恐惧心理的典型敲诈勒索行为。
   • 法律定义：敲诈勒索罪要求行为人通过威胁或要挟的方式，强行索取他人财物。而“偷一罚十”是基于已经发生的盗窃事实进行的处罚，不符合敲诈勒索的法律定义。

3. 可能构成敲诈勒索的特殊情况

   • 如果超市以“罚款”名义，强迫顾客支付不合理的高额费用，或者采取了限制人身自由、侮辱、诽谤等不当手段逼迫顾客交钱，那么这种行为可能会侵犯顾客的人身权利和财产权利，并可能构成敲诈勒索。例如，超市工作人员故意捏造他人盗窃的事实，以“偷一罚十”为名要挟他人交付财物，就可能构成敲诈勒索行为。达到一定标准的，还会涉嫌敲诈勒索罪，需要承担刑事责任。

4. 消费者的合法权益保护

   • 当超市发现消费者有盗窃行为时，应采取合法、合理的措施，如及时制止、要求归还商品，并向公安机关报案。公安机关会根据具体情况依法作出处理，如处以拘留和罚款等行政处罚。
   • 消费者在面对超市的不合理要求时，有权拒绝，并可以向相关部门投诉或寻求法律帮助。特别是当消费者因无意疏忽或误解而拿错商品时，超市应给予解释和改正的机会，而非简单按照“偷一罚十”处理。

5. 超市的正确做法

   • 超市应遵守法律法规，不得擅自设定和实施罚款处罚。同时，应加强对员工的培训和管理，确保在处理类似事件时能够遵循合法、合理的原则。
   • 超市可以通过加强监控、提高员工防范意识等措施来预防盗窃行为的发生，并在发现盗窃行为后及时报案，由公安机关依法处理。

总结来说，超市“偷一罚十”并要求私了的做法是不合理的，且可能涉嫌违法。超市应依法处理盗窃行为，维护自身权益的同时也要保障消费者的合法权益。消费者在面对此类情况时，也应勇于维护自己的权益，拒绝不合理要求，并寻求法律帮助。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。