结论：助贷先收费但未办理贷款是否构成诈骗，需结合具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 诈骗罪的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在助贷场景中，若助贷方从一开始就无真实办理贷款的意图，而是以收取费用为目的，虚构能够办理贷款的事实，骗取客户费用，且数额较大，则可能构成诈骗罪。

2. 合同违约与诈骗的界限：

   • 如果助贷方在收取费用时，确实有为客户办理贷款的意图，但因后续原因（如客户资质不符、银行政策变化等）未能成功办理，且助贷方愿意退还已收取的费用或提供其他合理解决方案，则更倾向于认定为合同违约，而非诈骗。
   • 诈骗与合同违约的关键区别在于行为人的主观意图和客观行为。诈骗是故意骗取财物，而合同违约则可能是因过失或不可抗力导致合同无法履行。

3. 具体案例分析：

   • 假设助贷方在收取费用时，明确告知客户贷款办理存在不确定性，并签订了相关合同，约定了费用退还条件。若后续因客户原因或银行政策变化导致贷款未办理成功，且助贷方按合同约定退还了费用，则不构成诈骗。
   • 若助贷方在收取费用时，承诺能够100%办理贷款，且未签订任何合同或约定费用退还条件。若后续贷款未办理成功，且助贷方拒绝退还费用或逃避联系，则可能构成诈骗。

4. 法律建议：

   • 对于客户而言，在选择助贷服务时，应仔细审查助贷方的资质和信誉，签订详细的合同，明确双方的权利和义务，特别是费用退还条件。
   • 若遇到助贷方先收费但未办理贷款的情况，应首先与助贷方协商解决。若协商无果，可向相关部门投诉或寻求法律援助。
   • 对于助贷方而言，应遵守法律法规和行业规范，诚信经营，不得以非法占有为目的骗取客户财物。若因故未能成功办理贷款，应积极与客户沟通，按合同约定退还费用或提供其他合理解决方案。

可能法律后果：

• 若构成诈骗罪，助贷方可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 若仅构成合同违约，助贷方可能面临民事赔偿等法律责任。

如有具体案件或进一步疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更详细的法律分析和建议。