助贷公司未收取服务费，通常不会构成诈骗。下面我从诈骗罪的构成要件和助贷公司的实际行为两个角度来详细分析这个问题。
诈骗罪的构成要件
诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：
- 犯罪主体：一般主体，即达到法定刑事责任年龄（16周岁）且具有刑事责任能力的自然人。单位或组织不能成为诈骗罪的责任主体。
- 主观方面：表现为直接故意，并具有非法占有公私财物的目的。即行为人明知自己的行为是在骗取他人财物，并希望通过这种行为将他人的钱财据为己有。
- 客观方面：使用欺诈方法骗取数额较大的公私财物。欺诈行为包括虚构事实和隐瞒真相两种形式，使被害人陷入错误认识，并基于这种错误认识作出财产处分，导致财产损失。
- 侵犯客体：侵犯的客体是公私财物所有权。
助贷公司未收取服务费的行为分析
无非法占有目的：
- 助贷公司未收取服务费，说明其没有通过欺骗手段获取客户财物的意图。诈骗罪要求行为人具有非法占有的目的，而未收取服务费的行为显然不符合这一要件。
无欺诈行为：
- 诈骗罪要求行为人使用欺诈方法，如虚构事实或隐瞒真相。助贷公司未收取服务费，并未实施任何欺诈行为，因此不构成诈骗。
可能存在的合法情形：
- 助贷公司可能出于市场竞争、客户维护或其他合法原因，选择不收取服务费。这种行为在商业实践中是存在的，且不违反法律规定。
特殊情况考虑
虽然助贷公司未收取服务费通常不构成诈骗，但也需要考虑一些特殊情况：
助贷公司以非法占有为目的，通过其他手段骗取财物：
- 如果助贷公司虽然未直接收取服务费，但通过其他手段（如虚构贷款渠道、编造审批条件等）骗取客户财物，且数额达到诈骗罪的构成标准，那么这种行为可能构成诈骗罪。但这种情况与未收取服务费本身无直接关联，而是助贷公司的其他欺诈行为所致。
助贷公司与客户之间存在其他纠纷：
- 如果助贷公司与客户之间因其他原因（如服务质量、合同履行等）存在纠纷，且客户因此认为助贷公司构成诈骗，那么这种情况需要具体分析纠纷的性质和原因。但单纯未收取服务费的行为，并不足以构成诈骗罪。
法律建议
- 对于助贷公司：应始终遵循诚信原则，确保服务费的透明性和合理性。如果选择不收取服务费，应明确告知客户，并避免任何可能引发误解或纠纷的行为。
- 对于客户：在选择助贷公司时，应充分了解其服务内容和费用情况。如果助贷公司未收取服务费，但提供了相应的贷款服务，且服务质量和合同履行均符合约定，那么客户无需担心构成诈骗的问题。
总结来看，助贷公司未收取服务费的行为，通常不构成诈骗罪。但也需要关注助贷公司的其他行为是否合法合规，以及是否存在其他可能引发纠纷的情形。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。