在涉外合同纠纷中，若合同约定由原告所在地法院管辖，而原告为国外公司时，处理方式需结合相关法律规定及实际情况进行综合判断，具体如下：

1. 合同管辖条款的效力：

   • 首先，需确认合同中的管辖条款是否有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。若合同中的管辖条款符合这一要求，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该条款通常具有法律效力。
   • 在此情况下，若原告为国外公司，且合同明确约定由原告所在地法院管辖，那么理论上应由该国外公司所在地的法院行使管辖权。但这里存在一个实际操作上的难题，即如何确定“原告所在地”的具体含义，以及如何执行跨国诉讼。

2. “原告所在地”的确定：

   • “原告所在地”在涉外合同中可能引发争议，因为国外公司的注册地、主要营业地或合同履行地可能不在同一国家或地区。因此，在约定管辖时，应尽可能明确“原告所在地”的具体含义，例如明确为原告的注册地或主要营业地。
   • 若合同未明确“原告所在地”的具体含义，且双方对此产生争议，则可能需要根据合同的其他条款、交易习惯或相关法律规定进行解释和确定。

3. 实际执行中的考虑：

   • 即便合同中的管辖条款有效且“原告所在地”得以确定，实际执行跨国诉讼仍可能面临诸多挑战，如法律程序的差异、语言障碍、证据收集与提交等。
   • 在此情况下，双方可考虑通过协商、调解或仲裁等方式解决纠纷，以避免跨国诉讼的复杂性和不确定性。若选择诉讼方式，则需充分准备，包括了解并遵守目标国家的法律程序、准备必要的翻译文件、收集并提交相关证据等。

4. 法律适用与管辖权冲突：

   • 在涉外合同纠纷中，还可能涉及法律适用和管辖权冲突的问题。若合同未明确约定适用的法律，则可能需要根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》等相关法律规定确定适用的法律。
   • 同时，若不同国家或地区的法院对同一纠纷均主张管辖权，则可能引发管辖权冲突。在此情况下，双方可依据相关国际条约或双边协议寻求解决途径，或通过协商确定一个双方均接受的管辖法院。

建议：

• 在签订涉外合同时，双方应尽可能明确约定管辖法院和适用的法律，以避免未来可能出现的法律纠纷和管辖权冲突。
• 若已发生纠纷且合同中的管辖条款存在争议或不明确，建议双方及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的解决方案。

总结来说，涉外合同纠纷中约定由原告所在地法院管辖而原告为国外公司时，需结合合同条款、相关法律规定及实际情况进行综合判断。在处理此类纠纷时，建议双方保持沟通、寻求专业法律意见，并考虑通过协商、调解或仲裁等方式解决纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。