核心结论：当买卖合同纠纷的被告在国外并提出管辖权异议时，需根据不同情况采取针对性处理措施，主要涉及国内诉讼程序和国际民事诉讼程序的相关规则。以下分情况详细说明：

1. 国内法院受理且被告提出管辖权异议的情形

若买卖合同纠纷已由国内法院受理，被告（国外主体）提出管辖权异议，需按以下步骤处理：

• 审查异议理由：被告需在提交答辩状期间（通常为收到起诉状副本后15日内）提出异议，并说明理由。常见理由包括：
  • 合同中存在有效的仲裁条款或管辖协议（如约定由国外法院或仲裁机构管辖）；
  • 国内法院无管辖权（如被告住所地、合同履行地、标的物所在地等均不在国内）；
  • 存在更便利的诉讼地（如“不方便法院原则”适用情形）。
• 法院审查与裁定：国内法院将根据《民事诉讼法》第130条、第272条等规定审查异议：
  • 若异议成立（如存在有效仲裁条款或国内法院确无管辖权），法院将裁定驳回起诉或移送有管辖权的法院；
  • 若异议不成立（如管辖协议无效或国内法院具有管辖权），法院将裁定驳回异议，案件继续审理。
• 上诉与救济：被告对裁定不服的，可在裁定书送达之日起10日内向上一级法院上诉，二审法院将终审裁定。

2. 国际民事诉讼程序中的特殊规则

若案件涉及国际因素（如被告在国外、合同履行地在国外等），需结合《民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”处理：

• 管辖权依据：国内法院可能基于以下理由行使管辖权：
  • 被告在中国境内有代表机构或财产；
  • 合同在中国境内签订或履行；
  • 标的物在中国境内；
  • 被告在中国境内有可供扣押的财产；
  • 被告在中国境内设有分支机构等。
• 送达与答辩：若被告在国外，法院需通过司法协助途径（如《海牙送达公约》）送达诉讼文书。被告需在规定期限内（通常30日）提交答辩状及异议理由。
• 平行诉讼与协调：若被告已在国外法院起诉，国内法院可能根据“不方便法院原则”或双方协议中止诉讼，但需以保障原告权益为前提。

3. 实务建议

• 原告应对策略：
  • 提前审查合同中的管辖条款，确保国内法院具有管辖权；
  • 收集证据证明国内法院与案件的关联性（如合同履行地、标的物所在地等）；
  • 若被告提出异议，积极应诉并提交反驳证据（如管辖协议无效、国内法院更便利等）。
• 被告应对策略：
  • 及时提出管辖权异议，并附详细理由及证据；
  • 若国内法院无管辖权，可主张适用“不方便法院原则”或提供国外法院受理证明；
  • 关注国内法院的送达程序，确保异议权不受侵害。

总结：被告在国外提出管辖权异议时，需根据国内诉讼程序和国际规则综合判断。原告应强化管辖依据，被告应积极主张权利，双方均需关注程序合法性。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。