担保人能否免责需分情况讨论，关键在于银行与借款人是否存在恶意串通、是否尽到审查义务以及担保人是否知情并同意。具体分析如下：

1. 若银行与借款人恶意串通，损害担保人利益
   根据《民法典》第154条，若银行明知借款人以贷养贷（即通过新贷款偿还旧贷款，形成恶性循环），仍与其串通发放贷款，且该行为直接损害担保人权益的，担保人可主张担保合同无效，从而免除担保责任。
   关键点：需证明银行与借款人存在“恶意串通”的故意，例如银行明知借款人无还款能力仍放款，或与借款人合谋虚构贷款用途等。

2. 若银行未尽到审查义务，但无恶意串通
   银行作为贷款人，有义务审查借款人的还款能力、贷款用途等。若银行因疏忽未发现借款人以贷养贷，但无证据证明其与借款人串通，担保人一般难以直接免责。
   例外情形：若担保人能证明银行未尽审查义务的行为导致其担保风险显著增加（例如借款人负债已远超其偿还能力），可依据《民法典》第695条主张减轻或免除部分责任。

3. 若担保人明知借款人以贷养贷仍提供担保
   若担保人在签订担保合同时已知借款人存在以贷养贷行为，或应当知道但未尽到合理注意义务（例如未核实借款人财务状况），则担保合同通常有效，担保人需承担担保责任。
   关键点：担保人的“知情”需以客观证据为准，例如借款人明确告知、担保合同中载明贷款用途等。

实务建议：

• 担保人若怀疑银行与借款人串通，可收集贷款合同、借款人财务记录、银行放款记录等证据，通过诉讼主张合同无效；
  
• 若银行未尽审查义务，担保人可尝试与银行协商减免责任，或通过法律途径主张减轻担保范围；
  
• 担保人在提供担保前，务必核实借款人真实用途及还款能力，并在合同中明确约定贷款用途及违约责任。

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供更精准的分析。