结论前置：在贷款实际用途为借新还旧且银行不知情的情况下，保证人是否免责主要取决于保证人对新贷用途的知情程度。若保证人不知情，则依法可免除保证责任。以下是对此问题的详细分析：

1. 保证人不知情时的免责情形

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，若新贷与旧贷的担保人不同，且债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实不知道或者不应当知道的，人民法院不予支持债权人请求新贷的担保人承担担保责任的诉求。
   • 原理说明：这一规则旨在保护保证人的知情权，防止因信息不对称导致的风险转嫁。若保证人在不知情的情况下为借新还旧的贷款提供担保，实际上可能面临比正常贷款更大的风险，因为旧贷可能已经存在还款困难等问题。

2. 保证人知情时的责任承担

   • 相反情况：如果保证人知道或应当知道贷款用途为借新还旧，那么保证人通常需要承担保证责任。因为此时保证人是在充分了解贷款用途和相应风险的基础上做出的担保决定。
   • 举证责任：在司法实践中，债权人需要承担举证责任，证明保证人知道或应当知道借新还旧的事实。这通常需要通过合同条款、沟通记录、会议纪要等证据来证明。

3. 实际操作中的建议

   • 对保证人的建议：
     • 在签署担保合同前，务必仔细审查合同条款，特别是关于贷款用途的条款。
     • 要求债权人提供详细的贷款用途说明和资金流向证明，确保了解贷款的真实用途。
     • 如果发现贷款用途为借新还旧且自己不知情，应及时提出异议并保留书面证据，以便在后续纠纷中维护自己的权益。
   • 对债权人的建议：
     • 在借新还旧时，务必通过书面形式明确告知保证人并取得其同意，避免因信息不对称导致的法律纠纷。
     • 完善内部操作流程，确保在贷款发放前对保证人的知情权进行充分保障，减少道德风险。

4. 案例参考

   • 假设甲公司向乙银行贷款500万元，丙公司提供担保。贷款到期后，甲公司与乙银行协商续贷500万元用于偿还旧贷，但未通知丙公司。后甲公司无力还款，乙银行起诉丙公司要求承担保证责任。在此情况下，由于丙公司对借新还旧的事实不知情，法院通常会判定丙公司无需承担保证责任。

总结：在贷款实际用途为借新还旧且银行不知情的情况下，保证人是否免责主要取决于其对新贷用途的知情程度。若保证人不知情，则依法可免除保证责任。因此，在涉及借新还旧的贷款担保时，各方应充分了解相关法律法规和司法实践，确保自己的权益得到充分保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。