是的，行政处罚调查人员和决定处罚人员通常必须分离，这是行政处罚查处分离制度的核心要求。以下从多个角度为你详细解释：
一、概念及法律依据
行政处罚查处分离原则，指的是在行政处罚案件中，将调查取证（“查”）的职能与审核、决定处罚（“处”）的职能分别由不同的机构或人员来行使。这一原则在《中华人民共和国行政处罚法》中得到了明确体现，该法规定了行政处罚应遵循的程序和原则，其中就蕴含了查处分离的要求。行政机关在作出行政处罚决定前，必须进行充分的调查取证，并由负责人对调查结果进行审查，对于重大案件，还需要集体讨论决定。
二、具体操作流程中的分离体现
调查取证阶段：
- 行政机关在接到举报或发现违法行为后，会指定专门的执法人员组成调查小组，负责全面深入地调查案件事实，收集相关证据。
- 调查小组通过现场检查、询问当事人和证人、查阅相关资料等方式，收集物证、书证、视听资料等各类证据，并制作调查笔录和报告，提出初步处理建议。
审核决定阶段：
- 调查结束后，案件材料会被移送至行政机关内部的审核机构或法制部门。
- 审核机构会全面审核证据的合法性、真实性、关联性，事实认定的清晰度，适用法律的准确性，以及程序的合法性。
- 审核机构提出审核意见后，报行政机关负责人审批，最终作出是否给予及给予何种行政处罚的决定。
三、设立查处分离制度的意义
提高执法公正性和透明度：
- 通过职能分离，避免了同一主体既当“裁判员”又当“运动员”的情况，减少了个人偏见和利益关系对处罚的影响，从而增强了执法的公信力和透明度。
强化内部监督制约：
- 在行政机关内部形成了监督制约机制，调查取证部门的处理意见需要经过另一部门的审核，这有助于防止权力滥用和不当行为的发生。
提升执法效率和质量：
- 实现了专业分工，调查部门可以专注于证据收集，而决策部门则可以专注于法律适用和处罚合理性的判断，从而提高了工作效率和质量。
保护当事人合法权益：
- 为当事人提供了申辩和申请听证的机会，在决定处罚阶段，当事人可以提出异议，维护自身权益。
四、实际操作中的注意事项
- 设立专门机构：为了确保查处分离制度的有效实施，行政机关通常会设立专门的调查大队或调查组负责调查取证，同时设立相对独立的机构或委员会负责处罚决定。
- 建立健全配套制度：包括信息共享制度、案件移送制度、责任追究制度等，以确保查处分离的顺利实施和有效运行。
总结来看，行政处罚调查人员和决定处罚人员的分离是行政处罚查处分离制度的核心要求，它有助于提高执法的公正性、透明度、效率和质量，同时保护当事人的合法权益。如果你在行政处罚方面遇到任何问题，比如认为处罚程序不合法或处罚结果不公正等，都可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。