在行政处罚案件中，查处分离是一项重要的制度设计，它对于提高执法的公正性、透明度、效率和质量，以及保护当事人的合法权益都具有重要意义。以下是对行政处罚案件中查处分离要求的详细解答：

一、查处分离的概念及法律依据

查处分离原则指的是，在行政处罚案件中，将调查取证（“查”）的职能与审核、决定处罚（“处”）的职能分别由不同的机构或人员来行使。这一原则在《中华人民共和国行政处罚法》中有明确体现，该法规定了行政处罚应遵循的程序和原则，其中就蕴含了查处分离的要求。

二、查处分离的具体操作流程

1. 调查取证阶段：

   • 行政机关在接到举报或发现违法行为后，会指定执法人员组成调查小组，进行全面深入的调查。
   • 调查小组会通过现场检查、询问当事人、证人证言、查阅相关资料等方式，收集物证、书证、视听资料等各类证据。
   • 调查结束后，会制作调查笔录和报告，记录调查过程，并提出初步处理建议。

2. 审核决定阶段：

   • 调查结束后，案件材料会移送至行政机关内部的审核机构或法制部门。
   • 审核机构会全面审核证据的合法性、真实性、关联性，事实认定的清晰度，适用法律的准确性，以及程序的合法性。
   • 审核机构提出审核意见后，会报行政机关负责人审批，最终作出是否给予及给予何种行政处罚的决定。

三、查处分离的意义

1. 提高执法公正性和透明度：

   • 查处分离避免了同一主体既当“裁判员”又当“运动员”的情况，减少了个人偏见和利益关系对处罚的影响，从而增强了执法的公信力和透明度。

2. 强化内部监督制约：

   • 在行政机关内部形成了监督制约机制，调查取证部门的处理意见需经另一部门审核，这有助于防止权力滥用和不当行为。

3. 提升执法效率和质量：

   • 查处分离实现了专业分工，调查部门专注于证据收集，决策部门专注于法律适用和处罚合理性，从而提高了工作效率和质量。

4. 保护当事人合法权益：

   • 查处分离为当事人提供了申辩和申请听证的机会，在决定处罚阶段，当事人可以提出异议，维护自身权益。

四、实际操作与配套制度

为了确保查处分离的顺利实施和有效运行，行政机关通常会设立专门机构，如调查大队或调查组负责调查取证，而相对独立的机构或委员会则负责处罚决定。同时，还会建立健全配套制度，包括信息共享制度、案件移送制度、责任追究制度等，以确保查处分离的各个环节都能得到有效执行和监督。

综上所述，行政处罚案件中的查处分离制度是一项重要的法律制度设计，它通过职能分离和内部监督制约机制，提高了执法的公正性、透明度、效率和质量，同时保护了当事人的合法权益。