行政处罚查审分离的依据主要来源于法律规定和制度设计，其核心在于通过职能分离提高执法的公正性、透明度、效率和质量，同时保护当事人的合法权益。以下是对这一制度的详细解释：

一、法律依据

1. 《中华人民共和国行政处罚法》：该法明确规定了行政处罚应遵循的程序和原则，其中蕴含了查处分离的要求。具体来说，行政机关在作出行政处罚决定前，必须进行充分的调查取证，并由负责人对调查结果进行审查。对于重大案件，还需要经过集体讨论决定。这一流程设计，实际上已经体现了调查取证与决定处罚的职能分离。

二、制度设计

1. 职能分离原则：行政处罚查处分离原则是指，在行政处罚案件中，将调查、检查、收集证据（“查”）的职能与审核、决定处罚（“处”）的职能分别由不同的机构或人员来行使。这种分离有助于避免同一主体既当“裁判员”又当“运动员”的情况，从而减少个人偏见和利益关系对处罚的影响，增强执法的公信力和透明度。

2. 具体操作流程：

   • 调查取证阶段：行政机关接到举报或发现违法行为后，会指定执法人员组成调查小组进行全面深入的调查。调查小组会通过现场检查、询问当事人、证人证言、查阅相关资料等方式，收集物证、书证、视听资料等各类证据，并制作调查笔录和报告，提出初步处理建议。
   • 审核决定阶段：调查结束后，案件材料会移送至行政机关内部的审核机构或法制部门。审核机构会全面审核证据的合法性、真实性、关联性，事实认定的清晰度，适用法律的准确性，以及程序的合法性。然后，审核机构会提出审核意见，报行政机关负责人审批，最终作出是否给予及给予何种行政处罚的决定。

三、设立的意义

1. 提高执法公正性和透明度：通过职能分离，可以避免同一主体在调查取证和决定处罚过程中的双重角色，从而减少个人偏见和利益关系对处罚的影响，增强执法的公信力和透明度。

2. 强化内部监督制约：在行政机关内部形成监督制约机制，调查取证部门的处理意见需经另一部门审核，这有助于防止权力滥用和不当行为，确保行政处罚的合法性和合理性。

3. 提升执法效率和质量：实现专业分工，调查部门专注于证据收集，决策部门专注于法律适用和处罚合理性，这有助于提高工作效率和质量，确保行政处罚的准确性和有效性。

4. 保护当事人合法权益：为当事人提供申辩和申请听证的机会，在决定处罚阶段提出异议，这有助于维护当事人的合法权益，确保行政处罚的公正性和合法性。

四、实际操作与配套制度

为了确保行政处罚查审分离制度的顺利实施和有效运行，行政机关通常会设立专门机构（如调查大队或调查组）负责调查取证，同时设立相对独立的机构或委员会负责处罚决定。此外，还会建立健全配套制度，如信息共享制度、案件移送制度、责任追究制度等，以确保查处分离的顺利实施和有效运行。

如果您在行政处罚查审分离方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律解释和专业的法律建议。