行政检查与行政处罚分离的依据主要来源于法律原则、法律规定以及行政实践的需要，以下从这几个方面进行详细阐述：
法律原则依据：
- 程序正当原则：行政检查和行政处罚作为行政行为的不同阶段，应当遵循程序正当原则。行政检查主要是为了发现违法行为、收集证据，而行政处罚则是对违法行为的制裁。将两者分离，可以确保每个阶段都遵循独立的、正当的程序，从而保障当事人的合法权益。
- 公正公开原则：行政检查和行政处罚的分离也有助于实现公正公开原则。行政检查阶段，行政机关主要关注事实的发现和证据的收集，不涉及对当事人的制裁；而行政处罚阶段，则是对违法行为的正式评价和制裁。这种分离有助于确保行政处罚的公正性和透明度。
法律规定依据：
- 虽然直接的法律规定可能并未明确提及“行政检查与行政处罚分离”，但《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律为行政检查和行政处罚设定了不同的程序和要求。例如，行政处罚法规定了行政处罚的种类、程序、执行等，而行政检查则通常依据其他相关法律法规或行政规章进行，这些规定间接体现了行政检查与行政处罚的分离。
- 具体来说，行政检查可能涉及对场所、物品、人员的检查，以发现违法行为和收集证据；而行政处罚则是对已经确认的违法行为进行制裁，如罚款、没收违法所得等。两者在目的、程序、执行等方面存在明显差异，因此需要分离进行。
行政实践需要：
- 提高行政效率：将行政检查与行政处罚分离，可以使行政机关更加专注于每个阶段的任务，提高行政效率。行政检查阶段可以集中精力发现违法行为和收集证据，而行政处罚阶段则可以专注于对违法行为的制裁和执行。
- 保障当事人权益：分离行政检查与行政处罚也有助于保障当事人的合法权益。在行政检查阶段，当事人可以配合行政机关的工作，提供必要的信息和证据；而在行政处罚阶段，当事人则有权进行陈述、申辩和听证等，以维护自己的合法权益。
- 防止权力滥用：将行政检查与行政处罚分离，还可以防止行政机关滥用权力。如果行政机关同时负责检查和处罚，可能会存在利用检查权力进行不当处罚的风险。而分离后，行政机关在检查阶段主要关注事实的发现和证据的收集，不涉及对当事人的制裁，从而降低了权力滥用的可能性。
在实际操作中，行政检查与行政处罚的分离也体现在具体的行政程序中。例如，行政机关在进行行政检查时，应当出示执法证件、制作检查笔录等；而在进行行政处罚时，则应当遵循立案、调查取证、告知、听证、决定、送达等程序。这些程序要求确保了行政检查与行政处罚的分离和独立进行。
若您在行政检查或行政处罚过程中遇到任何法律问题，如认为行政机关的检查或处罚行为违法或不当，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。