结论：在物保已足额还清同一债权人的同一笔债权的情况下，人保是否还有责任，需根据物保与人保的设立顺序及具体约定来判断。若物保先设立且已足额清偿，人保通常无需再承担责任；若人保先设立或与人保、物保同时设立且无特别约定，物保清偿后，人保可能仍需承担责任，但享有追偿权。

分析说明：

1. 物保先设立且已足额清偿的情况：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当同一债权既有物保（如抵押、质押）又有人保（如保证）时，如果物保是由债务人自己提供的，且该物保已经足额清偿了债权，那么人保通常不再承担责任。这是因为物保具有优先性，且债务人已经通过物保的方式履行了其债务。

2. 人保先设立或与人保、物保同时设立且无特别约定的情况：

   • 如果人保先设立，或者人保与物保同时设立且没有特别约定物保优先清偿，那么即使物保已经清偿了部分债权，人保仍可能需要对剩余债权承担责任。不过，在人保承担责任后，其有权向债务人追偿，以弥补其因承担保证责任而遭受的损失。
   • 特别地，如果物保和人保都是针对同一债权而设立，且没有约定各自承担的份额或顺序，那么根据法律规定和司法实践，物保和人保可能构成连带责任。在这种情况下，债权人可以选择向物保人或人保人中的任何一方或双方主张权利。但一旦物保已经足额清偿了债权，人保的保证责任通常会被免除，除非存在特别约定或法律另有规定。

特殊场景：

• 如果物保和人保之间存在特别约定，比如约定物保和人保按照一定比例分担债务，或者约定物保清偿后剩余部分由人保承担等，那么就需要根据这些特别约定来判断人保是否还需要承担责任。

行动建议：

• 对于债权人而言，在设立物保和人保时，应明确约定各自的责任范围、清偿顺序等条款，以避免未来可能出现的纠纷。
• 对于保证人而言，在提供人保前，应充分了解债务人的物保情况，并评估自己的风险承受能力。如果可能的话，可以在保证合同中约定物保优先清偿或限制自己的保证责任范围等条款。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第三百九十二条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

如有更多关于债务债权方面的疑问，可以直接向我咨询。