结论：是否在当地有项目就需在当地成立公司，这一要求是否合理不能一概而论，需分情况讨论。以下从不同角度进行分析：

1. 从法律强制性规定角度
   • 一般情况下不强制：在大多数商业场景中，法律并没有强制规定企业只要在当地有项目就必须在当地成立公司。企业可以根据自身的战略规划、运营成本、管理便利性等多方面因素自主决定是否在项目所在地设立公司。例如，一家总部位于北京的科技公司，在广州承接了一个软件开发项目，它可以选择以总公司名义直接开展业务，通过派遣项目团队、与当地合作伙伴合作等方式完成项目，而不一定非要在广州成立子公司或分公司。
   • 特定行业或项目可能有要求：然而，在某些特定行业或项目中，可能存在法律法规的强制性要求。比如，一些涉及国家安全、资源开发、基础设施建设等领域的项目，当地政府可能会出于监管、税收、就业等方面的考虑，要求项目承接方必须在当地注册成立公司。以矿产资源开发项目为例，根据相关法律法规，开采矿产资源的企业通常需要在矿产资源所在地依法登记设立企业，取得相应的采矿许可证等资质后才能开展开采活动。
2. 从合同约定角度
   • 合同有约定则需遵守：如果项目发包方和承包方在合同中明确约定了“承包方需在当地成立公司作为项目实施主体”等类似条款，那么承包方就应当遵守该约定。因为合同是双方自愿达成的具有法律约束力的协议，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。例如，在一个大型建筑工程项目中，发包方为了便于项目管理、资金监管以及确保工程质量和进度等方面的考虑，在合同中明确要求承包方必须在项目所在地注册成立项目公司，承包方一旦签订了该合同，就必须按照约定在当地成立公司，否则将构成违约，需要承担相应的违约责任。
   • 合同无约定则可自主决定：若合同中没有此类明确约定，承包方则有权自主决定是否在当地成立公司。发包方不能强行要求承包方在当地设立公司，否则可能构成违约或侵权行为。例如，双方签订了一份软件开发合同，合同中仅对项目的范围、交付时间、质量标准、价款等主要条款进行了约定，并未涉及承包方是否需要在当地成立公司的问题，那么承包方就可以根据自身情况选择合适的方式开展项目，无需一定在当地成立公司。
3. 从商业运营和实际需求角度
   • 成立当地公司有优势：从商业运营的角度来看，在项目所在地成立公司可能具有一定的优势。例如，可以更好地融入当地市场，了解当地的政策法规、市场需求和消费习惯等，有利于项目的顺利开展和长期发展；可以享受当地政府提供的一些优惠政策，如税收减免、财政补贴等；还可以方便与当地的供应商、合作伙伴等建立更紧密的合作关系，降低沟通成本和交易成本。比如，一家外资企业计划在中国某地区开展零售业务，在当地成立公司后，可以更方便地招聘当地员工，了解当地消费者的偏好，根据市场需求调整商品种类和营销策略，从而提高市场竞争力。
   • 不成立当地公司也有考量：当然，不成立当地公司也有其合理的考量因素。成立一家新公司需要投入一定的资金、时间和精力，包括注册资金、办公场地租赁、人员招聘与培训等方面的成本；同时，还需要遵守当地的公司登记、税务、劳动等方面的法律法规，增加了企业的合规成本和管理难度。如果项目规模较小、周期较短，或者企业认为在当地成立公司的成本过高、收益不明显，那么选择不成立当地公司，而是以其他方式开展项目可能更为合适。例如，一家小型咨询公司承接了一个短期的市场调研项目，项目地点在另一个城市，考虑到项目周期只有一个月，成立当地公司的成本远高于项目收益，该公司可以选择派遣项目团队前往当地开展调研工作，而无需在当地成立公司。

综上所述，是否在当地有项目就需在当地成立公司，需要综合考虑法律强制性规定、合同约定以及商业运营和实际需求等多方面因素。如果你在这方面有更具体的问题或情况，可以直接向我咨询。