甲方一般不可以直接强制要求异地中标公司在当地成立公司负责业务，但可通过合同约定或基于特定情形提出合理要求。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同自由原则角度

   • 在招投标及后续合同签订过程中，合同双方享有平等的缔约自由。如果招标文件或后续合同中明确约定了中标公司需要在当地成立公司负责业务，那么中标公司一旦中标并签订合同，就应当遵守该约定。因为这是双方在平等自愿基础上达成的合意，对双方均具有法律约束力。例如，在一些大型基础设施建设项目中，甲方为了便于项目的管理、税收缴纳以及更好地融入当地经济环境等考虑，在招标文件中明确要求中标公司必须在项目所在地注册成立项目公司，中标公司参与投标即视为接受该条件。
   • 若招标文件和合同中均未对此作出约定，甲方则无权单方面强制要求异地中标公司在当地成立公司。中标公司有权按照自己原有的经营模式和规划来开展业务，甲方不得以不合理的理由干涉中标公司的正常经营活动。

2. 从商业合理性和实际履行角度

   • 商业合理性方面：如果甲方提出的要求具有合理的商业目的，例如为了确保项目质量、便于沟通协调、符合当地政策要求等，并且这种要求不会给中标公司造成过度的负担和不合理的影响，中标公司可能会基于长期合作的考虑而接受该要求。例如，当地政府对于某些特定行业有规定，要求企业必须在当地设立分支机构才能开展业务，此时甲方要求中标公司在当地成立公司就具有一定的合理性。
   • 实际履行方面：即使甲方提出了要求，中标公司也有权根据自身的实际情况进行评估和决策。如果成立当地公司会增加中标公司的运营成本、管理难度或者存在其他不利因素，中标公司可以与甲方进行协商，寻求其他替代方案，如设立办事处、与当地企业合作等。如果双方无法达成一致意见，中标公司有权拒绝甲方的要求，但可能需要承担相应的违约责任（如果合同中有相关约定）。

3. 从法律法规角度

   • 目前并没有明确的法律法规直接规定甲方可以或不可以要求异地中标公司在当地成立公司负责业务。但是，如果甲方的要求违反了法律法规的强制性规定，如强制要求中标公司进行不合理的投资、违反市场准入规则等，那么该要求是无效的。例如，甲方要求中标公司在当地成立公司时，必须将一定比例的股份转让给甲方指定的第三方，这种要求可能涉嫌违反公司法等相关法律法规中关于股权转让的规定。

如果甲方和异地中标公司就该问题产生争议，建议双方首先通过友好协商的方式解决；协商不成的，可以根据合同中的争议解决条款，选择仲裁或诉讼等方式来解决纠纷。如果你有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。