结论前置：总包和建设单位已通过法院调解结案后，实际施工人是否还可以起诉发包人主张权利，这主要取决于实际施工人与总包、建设单位之间的法律关系以及调解协议的具体内容。以下从不同角度进行分析：
调解协议的效力范围：
- 如果调解协议仅涉及总包和建设单位之间的权利义务关系，且并未明确排除或限制实际施工人的权利，那么实际施工人仍然有权基于其与总包或建设单位之间的合同关系（如实际施工合同、分包合同等）向发包人（可能是建设单位或总包，具体取决于合同关系）主张权利。
- 如果调解协议中明确约定了总包和建设单位之间的权利义务关系已经了结，且该协议被法院确认具有法律效力，同时协议中明确排除了实际施工人的权利或对其权利进行了限制，那么实际施工人再起诉发包人主张权利可能会面临法律障碍。
实际施工人的法律地位：
- 实际施工人通常指的是在建设工程中实际进行施工但并未与建设单位直接签订施工合同的主体。他们可能通过与总包签订分包合同或转包合同等方式参与建设工程。
- 根据相关法律法规，实际施工人在一定条件下有权向发包人主张权利，特别是当发包人未按照合同约定支付工程款时。然而，这种权利并非无限制的，它受到合同相对性原则、调解协议内容以及法律规定等多种因素的制约。
可能的法律后果：
- 如果实际施工人起诉发包人主张权利，且法院认为其主张有法律依据和事实依据，那么法院可能会支持其诉讼请求，判决发包人支付相应的工程款或承担其他法律责任。
- 如果法院认为实际施工人的主张缺乏法律依据或事实依据，或者调解协议已经明确排除了其权利，那么法院可能会驳回其诉讼请求。
法律建议：
- 在决定是否起诉发包人之前，实际施工人应仔细审查调解协议的内容，特别是关于权利义务关系、排除条款和限制条款的部分。
- 实际施工人还应收集并整理与发包人之间的合同关系、施工情况、工程款支付情况等相关证据，以便在起诉时能够充分证明自己的主张。
- 如果实际施工人对调解协议的内容或法律后果存在疑问，建议咨询专业律师以获取更详细的法律意见和指导。
进一步思考：
- 在实际施工人起诉发包人的过程中，还可能涉及诉讼时效、管辖法院、证据规则等多个法律问题。因此，实际施工人在准备起诉前应充分了解相关法律法规和司法实践，以便更好地维护自己的合法权益。
- 如果调解协议中涉及第三方（如担保人、保证人等）的责任和义务，实际施工人在起诉发包人时也应考虑是否将这些第三方列为共同被告或第三人，以便更全面地解决纠纷。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。