关于合同无效后已收取的挂靠费是否应退还实际施工人，最高法的相关判例及法律分析如下：
一、核心结论
- 合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。若挂靠合同被认定为无效，挂靠方已收取的挂靠费，原则上应当退还实际施工人，但需考虑实际施工人是否已实际使用挂靠资源、是否已获得相应利益等因素进行综合判断。
- 最高法判例倾向支持返还，但会综合考虑实际情况。在最高法的相关判例中，对于合同无效后挂靠费的返还问题，法院通常会倾向于支持实际施工人的返还请求，但同时也会综合考虑实际施工人是否已实际使用挂靠资源、挂靠方是否已提供相应服务、双方过错程度等因素，以确定返还的金额或方式。
二、法律背景与依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十七条：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
三、最高法判例分析
在最高法的相关判例中，对于合同无效后挂靠费的返还问题，法院通常会进行如下分析：
- 合同效力认定：首先，法院会审查挂靠合同的效力，若合同因违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗而被认定为无效，则合同自始不具有法律约束力。
- 财产返还请求权：合同无效后，实际施工人有权要求挂靠方返还因合同取得的财产，即挂靠费。但此请求权并非绝对，需考虑实际施工人是否已实际使用挂靠资源、是否已获得相应利益等因素。
- 综合判断与返还方式：法院在判决时，会综合考虑双方过错程度、实际施工人使用挂靠资源的情况、挂靠方提供服务的情况等因素，以确定返还的金额或方式。例如，若实际施工人已实际使用挂靠资源并获得相应利益，法院可能会酌情减少返还金额；若挂靠方未提供相应服务或存在过错，法院可能会判决全额返还。
四、具体案例参考
虽然无法直接引用最高法的具体判例文本，但根据公开信息，可以概括出一些典型案例的裁判思路：
- 案例一：某挂靠合同因违反建筑法规定被认定为无效，实际施工人要求挂靠方返还挂靠费。法院经审理认为，虽然合同无效，但实际施工人已实际使用挂靠方的资质和资源进行施工，并获得了相应利益，因此酌情减少了返还金额。
- 案例二：另一挂靠合同同样因违法被认定为无效，但挂靠方未提供任何实质性服务，且存在明显过错。法院经审理判决挂靠方全额返还挂靠费给实际施工人。
五、法律建议
- 对于实际施工人：若挂靠合同被认定为无效，且您认为挂靠方应返还挂靠费，建议收集相关证据（如合同、付款凭证、使用挂靠资源的证明等），并向法院提起诉讼或申请仲裁，要求挂靠方返还挂靠费。
- 对于挂靠方：若您认为不应全额返还挂靠费或存在其他抗辩理由（如实际施工人已获得相应利益、您已提供相应服务等），建议积极收集证据并准备应诉材料，以维护自身合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。