挂靠人将工程转包给实际施工人后，实际施工人主张工程款的判例及法律分析如下：

一、核心结论

1. 实际施工人一般无权直接向被挂靠人主张工程款，除非存在特殊情形（如被挂靠人截留工程款）。
2. 若发包人明知挂靠关系，实际施工人可能基于事实合同关系直接向发包人主张工程款，但需以发包人明知为前提。
3. 司法实践中，法院会综合认定挂靠关系，并依据合同相对性原则划分责任，实际施工人需证明其与发包人或挂靠人之间的法律关系。

二、法律分析

（一）实际施工人无权直接向被挂靠人主张工程款（一般情形）

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。”在挂靠关系中，实际施工人与被挂靠人之间通常无直接合同关系。例如，在“吕某某案”中，法院认为吕某某与某建筑公司系挂靠关系，而非发承包关系，且某建筑公司未截留工程款，因此吕某某向某建筑公司主张工程款无依据。

关键点：

• 实际施工人需证明与被挂靠人存在直接合同关系（如转包合同、挂靠合同），否则无法突破合同相对性。
• 若被挂靠人未截留工程款，实际施工人无权要求其支付。

（二）实际施工人可能直接向发包人主张工程款（特殊情形）

若发包人在签订合同时明知实际施工人借用资质，则被挂靠方与发包人缺乏设定权利义务的合意，实际施工人与发包人形成事实合同关系。此时，实际施工人可基于事实合同向发包人主张工程款。

法律依据：

• 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条（原法释〔2004〕14号第二十六条的修订）规定，实际施工人可向发包人主张权利，但需以转包、违法分包为前提。挂靠关系中，若发包人明知挂靠，可参照适用。

案例支撑：

• 在“吕某某案”中，法院认为若发包人明知挂靠，实际施工人可主张工程款。但需注意，此类情形需严格证明发包人明知。

（三）司法实践中的责任划分

法院在处理挂靠施工纠纷时，会综合认定以下因素：

1. 挂靠协议的存在：实际施工人与承包人之间有无挂靠协议。
2. 参与合同订立：实际施工人是否参与建设工程施工合同的订立。
3. 管理费收取：承包人是否收取管理费。
4. 人事关系：承包人与项目负责人之间有无人事关系。

案例对比：

• 支持主张工程款：在“吕某某案”中，法院认定吕某某与某建筑公司为挂靠关系，但因工程款未支付至某建筑公司账户，且某建筑公司未截留款项，故吕某某可向发包人主张。
• 不支持主张工程款：在“乙某案”中，乙某与甲某签订《工程承接协议书》，但未与被挂靠人A公司形成直接法律关系，故法院驳回乙某对A公司的诉求。

三、法律建议

1. 实际施工人：

   • 签订书面协议：与挂靠人或转包人签订明确的工程转包或分包合同，约定工程款支付方式及违约责任。
   • 保留证据：保存与发包人、挂靠人的沟通记录、工程款支付凭证等，以证明实际施工及发包人明知挂靠的事实。
   • 及时主张权利：在工程竣工后，及时向发包人或挂靠人主张工程款，避免超过诉讼时效。

2. 发包人：

   • 严格审查资质：在签订建设工程施工合同时，严格审查承包人的资质，避免与挂靠人签订合同。
   • 明确合同条款：在合同中明确约定工程款支付方式、对象及违约责任，避免纠纷。

3. 挂靠人/被挂靠人：

   • 规范挂靠行为：避免将工程转包给无资质的实际施工人，减少法律风险。
   • 明确责任划分：在挂靠协议中明确工程款支付、质量责任等条款，避免纠纷。

四、可能后果

1. 若实际施工人胜诉：发包人或挂靠人需支付工程款及利息，可能承担诉讼费用。
2. 若实际施工人败诉：需承担诉讼费用，且可能因无法收回工程款导致经济损失。
3. 行政责任：若挂靠行为违反《建筑法》等法规，可能面临行政处罚。

总结：挂靠人将工程转包给实际施工人后，实际施工人主张工程款的判例结果取决于合同关系、发包人是否明知挂靠及工程款支付情况。建议实际施工人签订书面协议、保留证据，并及时主张权利；发包人应严格审查资质、明确合同条款；挂靠人/被挂靠人应规范挂靠行为、明确责任划分。如有具体法律问题，可直接向我咨询。