关于老人在超市心脏骤停猝死，超市是否需承担法律责任的问题，需分情况讨论，具体如下：
超市已尽到安全保障义务，一般无需担责
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但若已尽到安全保障义务，则无需承担责任。
- 具体分析：若超市在老人心脏骤停时，已及时采取了必要的救助措施，如立即拨打急救电话、提供急救设备（如自动体外除颤器AED，若超市配备且员工受过相关培训）、协助医护人员施救等，且超市的设施、环境等不存在导致老人心脏骤停的隐患或过错，那么超市通常无需承担法律责任。
超市未尽到安全保障义务，需承担相应责任
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，若超市未尽到安全保障义务，导致老人心脏骤停或加重了损害后果，超市需承担侵权责任。
- 具体分析：
- 设施隐患：若超市的设施存在安全隐患，如地面湿滑、照明不足、通风不良等，且这些隐患与老人心脏骤停之间存在因果关系，超市需承担相应责任。
- 救助不及时：若超市在老人心脏骤停后，未及时采取救助措施，如未拨打急救电话、未提供急救设备或未协助医护人员施救等，导致老人损害后果加重，超市也需承担相应责任。
- 员工培训不足：若超市员工未受过基本的急救培训，无法在老人心脏骤停时提供有效的初步救助，也可能被视为超市未尽到安全保障义务。
特殊情况下的责任承担
- 老人自身疾病：若老人心脏骤停是由于自身疾病（如心脏病、高血压等）导致，且超市已尽到安全保障义务，那么超市通常无需承担责任。但若超市明知老人有特殊疾病或身体状况，却未采取相应措施（如提供特殊照顾、提醒等），则可能需承担一定责任。
- 第三方过错：若老人心脏骤停是由于第三方的过错（如其他顾客的故意或过失行为）导致，且超市已尽到安全保障义务，那么超市通常无需承担责任。但若超市在管理上存在疏忽，导致第三方能够实施过错行为，超市可能需承担相应责任。
建议与总结：
- 对超市：建议超市加强安全管理，定期检查设施状况，确保环境安全；加强员工急救培训，提高员工应对突发事件的能力；配备必要的急救设备，如AED等，并确保员工知道如何使用。
- 对家属：若认为超市存在过错，可收集相关证据（如监控录像、证人证言、医疗记录等），向超市提出索赔要求或通过法律途径解决纠纷。
总之，老人在超市心脏骤停猝死，超市是否需承担法律责任，需根据具体情况判断。若超市已尽到安全保障义务，通常无需担责；若未尽到义务，则需承担相应责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。