结论：雇佣保姆合同中“保姆有病自己负责治疗，雇主不负责”的条款，其效力需根据具体情况判断，一般情况下该条款可能因违反法律强制性规定或显失公平而无效，但在特定情况下可能被认定为有效。以下从不同角度进行分析：

一、从法律强制性规定角度分析

根据《中华人民共和国民法典》及相关劳动法律法规，雇主与保姆之间虽可能不构成典型的劳动关系（若保姆未达到法定劳动者年龄、未签订劳动合同或未形成稳定雇佣关系等），但雇佣关系仍受法律保护。在雇佣关系中，雇主对保姆负有一定的安全保障义务，这包括提供安全的工作环境、必要的劳动保护措施等。若保姆在从事雇佣活动中因工作原因患病或受伤，雇主可能需承担一定的赔偿责任。

若合同中的该条款试图完全免除雇主在保姆因工作原因患病或受伤时的赔偿责任，则该条款可能因违反法律强制性规定而无效。因为法律对雇主的安全保障义务有明确规定，雇主不能通过合同条款来免除自己的法定责任。

二、从显失公平角度分析

合同条款的效力还受到公平原则的制约。若合同中的“保姆有病自己负责治疗，雇主不负责”条款明显对保姆不利，且保姆在签订合同时处于弱势地位，缺乏足够的议价能力，那么该条款可能因显失公平而被认定为无效。

显失公平的判断标准通常包括：

1. 双方当事人的权利义务明显不对等；
2. 一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平。

在雇佣保姆的合同中，若保姆因经济困难、缺乏法律知识等原因而被迫接受该条款，且该条款导致保姆在患病时无法获得必要的医疗救助，那么该条款可能因显失公平而无效。

三、从合同自由与限制角度分析

虽然合同自由是民事法律关系的基本原则之一，但合同自由并非绝对。在雇佣关系中，合同自由受到法律强制性规定和公序良俗的限制。若合同中的条款违反法律强制性规定或公序良俗，那么该条款将无效。

“保姆有病自己负责治疗，雇主不负责”的条款，若试图完全免除雇主在所有情况下的责任，包括非因工作原因导致的疾病或伤害，那么该条款可能因违反公序良俗（如违背人道主义精神）而无效。因为即使非因工作原因患病或受伤，雇主作为雇佣关系的一方，也应承担一定的道德责任，至少不应完全置之不理。

四、特殊情况下的有效性分析

当然，也存在一些特殊情况，该条款可能被认定为有效。例如：

1. 保姆明确同意并自愿承担风险：若保姆在签订合同时明确表示同意该条款，并自愿承担患病时的治疗费用，且该条款不违反法律强制性规定和公序良俗，那么该条款可能有效。
2. 非因工作原因导致的疾病或伤害：若保姆的疾病或伤害非因工作原因导致，且合同中明确约定了雇主不承担此类情况下的责任，那么该条款在特定情况下可能被认定为有效。但即便如此，雇主也应基于人道主义精神给予适当的帮助和支持。

法律建议

1. 对于雇主：在签订雇佣保姆合同时，应避免设置过于苛刻或不公平的条款，尤其是关于疾病和伤害责任的承担。应尊重保姆的合法权益，提供必要的安全保障和劳动保护措施。
2. 对于保姆：在签订合同时应仔细阅读合同条款，了解自己的权利和义务。若对合同条款有疑问或不满，应及时与雇主沟通协商或寻求法律帮助。

若您在雇佣保姆过程中遇到相关法律问题或纠纷，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。