结论：商户在消费者未收到发票且存在尾款未付的情况下直接起诉违约付款，这一行为是否合理，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同条款的约定：

   • 若合同中有明确约定：如果双方签订的合同中明确规定了付款时间、发票开具时间以及违约责任等条款，且消费者确实存在未按照合同约定时间支付尾款的行为，那么商户在消费者未收到发票的情况下起诉违约付款，从合同条款的角度来看，是合理的。因为合同是双方意思自治的体现，双方都应按照合同约定履行各自的义务。
   • 若合同中无明确约定或约定不明：如果合同中没有明确规定付款与发票开具的先后顺序，或者约定不明确，那么商户直接起诉违约付款可能就不那么合理。因为在此情况下，双方可能存在争议，需要进一步协商或依据相关法律法规来判定。

2. 法律法规的规定：

   • 发票开具义务：根据《中华人民共和国发票管理办法》等相关法律法规，商户在销售商品或提供服务后，有义务向消费者开具发票。这是商户的法定义务，与消费者是否支付尾款无直接关联。
   • 付款义务：消费者在收到商品或服务后，也有义务按照合同约定支付相应的款项。如果消费者未按照约定支付尾款，商户有权要求其支付，并可以依法追究其违约责任。
   • 先后履行抗辩权：在双务合同中，如果一方在对方未履行或未完全履行合同义务前，有权拒绝履行自己的义务。但在此案例中，发票开具与尾款支付是否构成先后履行抗辩权的关系，需根据合同具体条款和实际情况来判断。如果合同未明确约定，且发票开具并非尾款支付的前提条件，那么商户直接起诉违约付款可能不构成合理的先后履行抗辩。

3. 实际交易习惯与公平原则：

   • 交易习惯：在实际交易中，双方可能存在一些不成文的交易习惯或行业惯例。如果这些习惯或惯例被双方所认可，并作为交易的一部分，那么商户在起诉时也应考虑这些因素。
   • 公平原则：在处理合同纠纷时，应遵循公平原则。如果商户在消费者未收到发票的情况下直接起诉违约付款，且这一行为对消费者造成了不公平的待遇或损失，那么这一行为可能就不那么合理。

建议：

• 对于商户而言，在起诉前应先与消费者进行沟通协商，了解消费者未支付尾款的具体原因，并尝试通过友好方式解决纠纷。如果协商无果，再考虑通过法律途径解决。
• 对于消费者而言，如果确实存在未支付尾款的情况，应尽快与商户沟通并支付款项。如果认为商户的行为不合理或存在争议，可以寻求法律帮助或向相关部门投诉。

可能后果：

• 如果商户起诉合理且证据充分，法院可能会支持商户的诉求，要求消费者支付尾款及可能的违约金。
• 如果商户起诉不合理或证据不足，法院可能会驳回商户的诉求，甚至可能要求商户承担一定的法律责任（如诉讼费等）。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。