结论：专属管辖案件在一般情况下不能约定非工程所在地仲裁，但在特定情形下，若法律未明确禁止且当事人达成有效仲裁协议，仍可能通过仲裁解决，不过该仲裁地点通常需与案件有合理联系，而非完全脱离案件背景。以下是对此问题的详细分析：

一、专属管辖的定义与特点

专属管辖是法律强制规定的，针对某些特殊类型的案件，只能由特定的人民法院管辖，其他法院无管辖权。这种管辖具有排他性，旨在确保案件的公正、高效处理。例如，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，港口作业中发生的纠纷由港口所在地人民法院管辖等。

二、仲裁的性质与适用

仲裁是一种双方自愿选择的争议解决方式，需要双方达成明确的仲裁协议，将争议提交给选定的仲裁机构进行裁决。仲裁具有自愿性、灵活性、专业性等特点，是当事人意思自治原则的体现。然而，仲裁的适用也受到法律的限制，特别是不能违反法律的强制性规定，如专属管辖的规定。

三、专属管辖与仲裁的关系分析

1. 一般原则：

   • 专属管辖的案件具有排他性，一旦案件被确定为专属管辖，就排除了其他法院或仲裁机构的管辖权。因此，在一般情况下，当事人不能通过约定来选择非工程所在地（或其他非专属管辖地）的仲裁机构进行仲裁。这种约定很可能是无效的，因为仲裁机构通常也不会接受违反专属管辖规定的仲裁申请。

2. 特殊情形：

   • 并非所有专属管辖的案件都绝对排除仲裁。例如，在建设工程施工合同纠纷中，虽然按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，这类纠纷属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖；但如果建设工程合同双方当事人在合同中约定了有效的仲裁条款，并且该约定不违反法律的强制性规定（如不违反专属管辖的强制性规定，且仲裁地点与案件有合理联系，如选择与工程有密切联系的地点作为仲裁地，而非完全脱离案件背景的地点），那么当双方就合同履行等问题发生争议时，可以按照仲裁条款的约定，将纠纷提交给约定的仲裁机构进行仲裁。不过，实践中，仲裁地点的选择通常也会受到一定限制，不能完全脱离案件背景。

四、实际操作建议

• 明确案件类型与法律规定：在处理专属管辖案件时，当事人应首先明确案件的具体类型和法律规定，判断是否可以约定仲裁以及仲裁地点的选择是否受到限制。
• 审查仲裁条款的有效性与合法性：如果案件存在特殊情形，如上述建设工程施工合同纠纷中的仲裁约定，当事人应仔细审查仲裁条款的有效性和合法性，包括仲裁地点的选择是否合理、是否违反法律的强制性规定等。
• 寻求专业法律意见：由于专属管辖与仲裁的关系复杂且涉及法律强制性规定，当事人在处理此类问题时，应寻求专业律师的法律意见，以确保自身权益得到有效保障。

举例说明：假设甲和乙签订了一份建设工程施工合同，约定工程地点在A地，但双方在合同中约定了发生纠纷将提交给位于B地的仲裁委员会进行仲裁。如果B地与工程有密切联系（如甲或乙的注册地、主要营业地等），且该仲裁协议不违反法律的强制性规定，那么当纠纷发生时，双方可以按照仲裁协议的约定，将纠纷提交给位于B地的仲裁委员会进行仲裁。但如果B地与工程完全无关，且该仲裁协议违反了法律的强制性规定（如专属管辖的强制性规定），则该仲裁协议可能是无效的。

综上所述，专属管辖案件在一般情况下不能约定非工程所在地仲裁，但在特定情形下，若法律未明确禁止且当事人达成有效仲裁协议，仍可能通过仲裁解决。不过，仲裁地点的选择通常需与案件有合理联系。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。