结论：员工涉嫌合同诈骗罪导致民刑交叉时，单位是否承担赔偿责任需分情况讨论，主要取决于单位是否存在过错以及员工行为是否构成表见代理。以下从不同角度进行详细分析：
一、单位无过错且员工行为不构成表见代理
法律背景：
- 根据《民法典》的相关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
- 合同诈骗罪是刑事犯罪，若员工以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，且单位对此并不知情，也未从中获利，那么单位通常不承担赔偿责任。
具体分析：
- 在这种情况下，员工的行为属于个人行为，与单位无关。单位既未参与员工的诈骗行为，也未从中获得任何利益，因此没有赔偿的义务。
- 受害人应直接向员工追究刑事责任，并可以通过刑事附带民事诉讼的方式要求员工赔偿损失。
二、单位存在过错或员工行为构成表见代理
法律背景：
- 根据《民法典》关于表见代理的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
- 若单位在管理上存在疏忽，如未及时撤销员工的代理权、未妥善保管公章等，导致员工能够利用这些便利条件实施诈骗行为，且相对人（即受害方）有理由相信员工有代理权，那么单位可能需要承担一定的赔偿责任。
具体分析：
- 单位存在过错：如果单位在员工管理、公章保管等方面存在过错，导致员工能够实施诈骗行为，那么单位可能需要根据其过错程度承担相应的赔偿责任。这种赔偿责任可能是部分赔偿，也可能是全额赔偿，具体取决于单位的过错程度和受害人的损失情况。
- 员工行为构成表见代理：如果员工的行为构成表见代理，即相对人有理由相信员工有代理权，那么单位可能需要承担合同责任。这是因为表见代理制度旨在保护相对人的合理信赖利益，维护交易安全。在这种情况下，单位承担责任后，可以向有过错的员工追偿。
案例参考：
- 假设某公司员工利用公司名义与第三方签订合同，并骗取了第三方财物。如果公司能够证明其对员工的行为并不知情，且未从中获利，同时第三方也未能提供充分证据证明其有理由相信员工有代理权，那么公司通常不承担赔偿责任。
- 反之，如果公司存在管理疏忽，如未及时撤销员工的代理权或未妥善保管公章，导致员工能够利用这些便利条件实施诈骗行为，且第三方有理由相信员工有代理权（如员工持有公司公章或介绍信等），那么公司可能需要承担一定的赔偿责任。
三、特殊情况：单位与员工构成共同犯罪
法律背景：
- 如果单位与员工共同实施合同诈骗行为，那么单位和员工将构成共同犯罪，需要共同承担刑事责任和民事赔偿责任。
具体分析：
- 在这种情况下，单位不仅需要承担刑事责任（如罚金等），还需要与员工共同赔偿受害人的损失。这种赔偿责任是连带责任，即受害人可以向单位或员工中的任何一方或双方要求赔偿全部损失。
建议：
- 对于单位而言，应加强内部管理，完善员工代理权撤销、公章保管等制度，防止员工利用职务便利实施诈骗行为。
- 对于受害人而言，在签订合同时应仔细审查对方的身份和代理权限，确保合同的真实性和合法性。如果发现对方存在诈骗嫌疑，应及时报警并寻求法律帮助。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。