要推翻原告将增值税发票作为证据使用的情况，需结合具体事实和法律程序进行针对性反驳，以下是一些核心思路和操作方向：

1. 质疑发票的真实性

   • 若发票存在伪造、变造或非税务机关合法开具的情形，可申请司法鉴定（如笔迹鉴定、印章鉴定、税务系统核验等），证明其不具有真实性。
     
   • 法律依据：《民事诉讼法》第79条（鉴定程序启动）、第85条（证据真实性审查）。

2. 否定发票与案件的关联性

   • 发票仅能证明交易形式（如开票方、受票方、金额），但无法直接证明实际履行情况（如货物交付、服务提供、款项支付）。若原告未提供其他证据（如合同、物流单、验收单、付款记录等）佐证交易真实性，可主张发票与案件无关。
     
   • 法律依据：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第5条（发票与交付证明的关系）。

3. 主张发票存在“虚开”或“代开”情形

   • 若发票系为虚增成本、套取资金等非法目的开具（如无真实交易背景），可提供反证（如双方无业务往来记录、资金未实际流转等），并申请法院向税务机关调取开票方、受票方的税务申报记录，证明交易虚假。
     
   • 法律依据：《刑法》第205条（虚开增值税专用发票罪）、《税收征收管理法》第63条（偷税处罚）。

4. 利用“举证责任分配”规则

   • 若原告仅以发票主张权利（如要求支付货款、服务费），而被告能证明双方存在“先票后款”约定或交易习惯（如合同约定“验收合格后付款”），可要求原告进一步举证交易实际履行（如验收单、付款凭证），否则承担举证不能后果。
     
   • 法律依据：《民事诉讼法》第67条（谁主张，谁举证）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条（证据妨碍规则）。

5. 针对“已抵扣”发票的特殊反驳

   • 若原告以“受票方已抵扣税款”证明交易真实，可主张抵扣行为仅是税务处理，不等于民事法律关系成立（如双方可能存在“挂靠”“代开”等关系，实际交易主体与发票主体不一致）。
     
   • 法律依据：《国家税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（2014年第39号）（挂靠开票合法性认定）。

操作建议：

• 第一步：整理己方证据（如合同、物流单、付款记录、沟通记录等），证明交易未实际发生或与发票不符；
  
• 第二步：申请法院调取关键证据（如税务机关的开票记录、双方银行流水）；
  
• 第三步：在庭审中围绕“真实性、关联性、合法性”三性对发票证据进行质证，并引用类案裁判规则（如最高人民法院公布的类似案例）支持主张。
  

若需进一步分析具体案情或制定诉讼策略，可直接向我咨询，我会结合证据细节提供针对性建议。