结论：合议庭人员没有参加开庭却出判决，当事人要求再审结果改判的，原审判人员是否担责需分情况讨论，若审判人员存在故意违反法定程序等违法违纪行为，可能担责；若仅为程序瑕疵且未影响公正审判，则一般不担责。
一、审判人员可能担责的情况
故意违反法定程序
- 法律背景：根据《中华人民共和国法官法》等相关法律法规，法官在审判活动中必须严格遵守法定程序。如果合议庭成员未参加庭审却参与判决，这明显违反了法定程序，尤其是直接违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》或《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合议庭组成和庭审程序的规定。
- 可能后果：若这种行为被认定为故意违反法定程序，且影响了案件的公正审判，那么原审判人员可能会受到纪律处分，如警告、记过、降级、撤职等。在极端情况下，如果这种行为构成了犯罪（如徇私枉法罪等），审判人员还可能面临刑事责任。
- 举例：假设在一个刑事案件中，合议庭的某名成员因个人原因未参加庭审，但事后却参与了判决的讨论和签署。如果这一行为被查实，且该成员在判决中起到了关键作用，那么该成员就可能因故意违反法定程序而受到纪律处分或刑事追究。
影响案件公正审判
- 法律背景：审判程序的公正性是确保案件公正审判的基础。如果合议庭成员未参加庭审却参与判决，这可能导致审判过程缺乏必要的辩论和质证环节，从而影响案件的公正性。
- 可能后果：如果这种行为被认定为影响了案件的公正审判，那么原审判人员可能会面临改判的风险，并且可能因未尽到审判职责而受到纪律处分。
- 举例：在一个民事纠纷案件中，合议庭的某名成员未参加庭审，但根据其他成员的汇报和书面材料作出了判决。如果事后发现该成员的判决意见与庭审实际情况存在重大出入，且这种出入影响了案件的公正性，那么该成员就可能因未尽到审判职责而受到纪律处分。
二、审判人员一般不担责的情况
程序瑕疵但未影响公正审判
- 法律背景：虽然合议庭成员未参加庭审却参与判决是一种程序瑕疵，但如果这种瑕疵并未影响案件的公正审判，那么原审判人员可能不会因此受到纪律处分或刑事追究。
- 可能情况：在某些情况下，合议庭成员可能因特殊原因（如突发疾病、紧急公务等）无法参加庭审，但事后通过查阅庭审记录、听取其他成员汇报等方式对案件有了充分了解，并在此基础上作出了公正的判决。在这种情况下，虽然程序上存在瑕疵，但并未影响案件的公正性。
- 举例：在一个合同纠纷案件中，合议庭的某名成员因突发疾病无法参加庭审。事后，该成员通过查阅庭审记录和听取其他成员的汇报，对案件有了充分了解，并在此基础上作出了公正的判决。在这种情况下，该成员虽然未参加庭审，但并未因此受到纪律处分。
再审改判与审判人员责任无直接关联
- 法律背景：再审改判是基于案件事实和法律规定的重新审查和判断，与原审判人员是否担责无直接关联。即使再审改判了原判决，也不意味着原审判人员一定存在违法违纪行为或未尽到审判职责。
- 可能情况：再审改判可能是由于新证据的出现、法律规定的变更或原判决存在事实认定错误等原因导致的。在这些情况下，再审改判是法律程序的正常结果，与原审判人员的责任无直接关联。
建议：如果您遇到了合议庭人员没有参加开庭却出判决的情况，并且认为这影响了案件的公正审判，您可以向法院提出再审申请。在再审过程中，您可以要求法院对原审判人员的行为进行审查，并根据审查结果作出相应的处理。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。