结论：发现送煤气缺斤少两后继续使用并要求赔偿所有损失，这一行为本身并不直接等同于敲诈勒索，但具体是否构成敲诈勒索，需结合行为方式、目的及赔偿要求的合理性等多方面因素综合判断。
分析如下：
敲诈勒索的构成要件：
- 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
- 在此情境中，若消费者仅是发现煤气缺斤少两后，以合理的方式要求商家赔偿损失，并未使用威胁或要挟手段，则不符合敲诈勒索的构成要件。
消费者权益保护的角度：
- 消费者在购买商品或接受服务时，享有公平交易的权利。若商家存在缺斤少两等欺诈行为，消费者有权要求商家进行赔偿。
- 消费者要求赔偿所有损失，包括直接损失和可能的间接损失（如因缺斤少两导致的额外费用等），只要这些损失是合理且可证明的，就不应被视为敲诈勒索。
行为方式的考量：
- 若消费者在要求赔偿时，采用了威胁、恐吓或恶意骚扰等不当手段，迫使商家接受不合理的赔偿要求，则可能涉嫌敲诈勒索。
- 例如，消费者威胁商家如果不赔偿就曝光其欺诈行为，或者采取其他恶意手段干扰商家正常经营，这些行为可能超出合理维权的范畴，构成敲诈勒索。
赔偿要求的合理性：
- 消费者要求的赔偿应当与其实际遭受的损失相匹配。若消费者提出的赔偿要求明显过高，且无法提供合理依据，可能引发争议。
- 在此情况下，商家有权拒绝不合理的赔偿要求，并通过法律途径解决争议。若消费者坚持不合理要求并采取不当手段，则可能构成敲诈勒索。
法律建议：
- 作为消费者，在发现商家存在欺诈行为时，应首先通过合法途径（如与商家协商、向消费者协会投诉、向市场监管部门举报等）维护自己的权益。
- 在要求赔偿时，应提供合理的证据和计算依据，确保赔偿要求的合理性和合法性。
- 避免使用威胁、恐吓或恶意骚扰等不当手段，以免触犯法律。
可能后果：
- 若消费者的行为被认定为敲诈勒索，可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
- 即使行为不构成敲诈勒索，若消费者在维权过程中采取了不当手段，也可能面临民事赔偿或行政处罚等后果。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。