要求别人赔偿自己损失，并不必然构成敲诈。是否构成敲诈，需结合主观意图、行为手段及客观结果综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、敲诈的构成要件
敲诈通常指的是以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，强行索要他人财物的行为。其构成要件主要包括：
- 主观上具有非法占有的目的：即行为人希望通过威胁或要挟手段，迫使对方交出财物归自己所有。
- 客观上实施了威胁、要挟的行为：这些行为足以使对方产生恐惧心理，并基于这种恐惧心理而交付财物。
- 对方因恐惧而交付了财物：这是敲诈行为得逞的标志。
二、要求赔偿与敲诈的区别
性质不同：
- 要求赔偿是在合法权益受到侵害时，受害者依法向侵害者提出的经济或物质上的补偿请求。它基于法律、合同或公平原则，旨在恢复受害者的损失。
- 敲诈则是一种犯罪行为，涉及使用威胁、恐吓或其他不正当手段来迫使他人交出财物或权益，违反了法律，损害了社会的公平和正义。
法律依据与手段差异：
- 要求赔偿有明确的事实依据和法律依据，如交通事故中的责任认定书、消费者权益保护法等，是合法权利的主张。在索赔过程中，即使赔偿金额存在协商空间，但只要是基于合理范围的主张，并通过正常的协商、调解等途径解决问题，就属于正常的维权行为。
- 敲诈则通常没有合法依据，而是以虚构的事实或不存在的权利为基础，向他人索要钱财，且采用威胁、要挟等非法手段，迫使对方支付远远超出合理范围的赔偿金额。
三、不构成敲诈的情况
有合法依据的索赔：
- 当索赔方有明确的事实和法律依据时，其要求赔偿是合法权利的主张，不构成敲诈。例如，交通事故中的受害者依据交警部门的责任认定书要求赔偿，或消费者依据相关法律法规要求商家退款、换货或赔偿。
合理协商赔偿金额：
- 在索赔过程中，如果赔偿金额的确定存在一定的弹性和协商空间，但只要是基于合理范围的主张，并通过正常的协商途径解决问题，就不构成敲诈。例如，在侵权纠纷中，索赔方根据侵权行为的程度提出相对合理的赔偿要求。
四、可能构成敲诈的情况
无事实和法律依据的索赔：
- 如果一方以虚构的事实或不存在的权利为基础，向他人索要钱财，就可能构成敲诈。例如，故意制造虚假证据声称他人损坏物品并要求赔偿的行为。
以威胁、要挟手段索赔：
- 即使存在一定的纠纷或损失，但如果索赔方采用威胁、要挟等非法手段迫使对方支付远超合理范围的赔偿金额，也可能构成敲诈。例如，在轻微碰撞事故中，纠集多人对对方进行威胁、恐吓，要求支付高额赔偿的行为。
五、应对策略与建议
在寻求赔偿时：
- 应遵循合法、合理和公正的原则，通过协商、调解或诉讼等正当途径来解决纠纷。确保索赔请求具有事实依据，且未超出合理范围。
如果遇到敲诈行为：
- 应及时报警并寻求法律援助，以保护自己的合法权益和维护社会秩序。同时，保留好相关证据，如聊天记录、录音录像等，以便在后续的法律程序中证明自己的清白和权益。
综上所述，要求赔偿与敲诈在法律上有着明确的界限。在维权过程中，我们应遵循法律法规，通过正当途径解决纠纷，维护自身的合法权益和社会秩序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。