结论：员工在上下班途中发生交通事故，学校是否有责任需视具体情况而定；物业未给员工交保险，主要影响的是员工在事故后的保险理赔，一般不直接影响学校责任的认定。以下从不同角度进行分析：

一、学校是否有责任

1. 上下班途中交通事故的工伤认定：

   • 根据《工伤保险条例》第十四条第六项，员工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
   • 若员工被认定为工伤，且学校作为用人单位未依法缴纳工伤保险费，那么根据《工伤保险条例》第六十二条，学校需承担工伤保险待遇的支付责任。但这并不意味着学校对交通事故本身有责任，而是对员工因工伤产生的损失有赔偿义务。

2. 学校对交通事故的直接责任：

   • 学校是否对交通事故有直接责任，需看学校是否存在过错。例如，学校是否提供了安全的上下班路线建议、是否对员工进行了交通安全教育等。
   • 若学校未尽到安全保障义务，如明知某条路线存在安全隐患却未告知员工，那么学校可能需承担一定的过错责任。但这种情况较为少见，且需具体证据支持。

3. 第三方责任与学校责任的关系：

   • 若交通事故由第三方造成，且第三方负主要责任，那么员工应首先向第三方主张赔偿。
   • 学校责任与第三方责任是独立的，学校不会因第三方存在责任而完全免责，但员工在获得第三方赔偿后，可能无法再就同一损失向学校主张全额赔偿（具体需看法律规定和实际情况）。

二、物业未给员工交保险的影响

1. 保险理赔的缺失：

   • 物业未给员工交保险（假设这里的“物业”实际指的是学校或相关用人单位，因为通常物业不直接负责员工保险），主要影响的是员工在事故后的保险理赔。
   • 若员工本应享有工伤保险、商业保险等保障，但因未缴纳保险而无法获得理赔，那么员工需自行承担这部分损失，或向学校主张赔偿（若学校未依法缴纳工伤保险费）。

2. 对学校责任认定的影响：

   • 物业（或学校）未给员工交保险，一般不直接影响学校对交通事故责任的认定。学校责任主要取决于其是否存在过错以及过错与事故之间的因果关系。
   • 但未交保险可能加剧员工的损失，从而在某种程度上影响学校最终需承担的赔偿金额（如学校需承担工伤保险待遇的支付责任）。

三、建议与行动

1. 员工方面：

   • 及时报警并保留事故相关证据，如交通事故认定书、医疗记录等。
   • 向学校报告事故情况，并了解学校是否已为其缴纳工伤保险。
   • 若学校未缴纳工伤保险，可向学校主张赔偿，或向当地社保部门投诉。
   • 考虑咨询专业律师，以更好地维护自身权益。

2. 学校方面：

   • 审查自身是否已依法为员工缴纳工伤保险费。
   • 加强员工安全教育，提供安全的上下班路线建议。
   • 若发生事故，积极协助员工处理后续事宜，并承担应尽的赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。