结论：守约方要求违约方返还10万定金，在多数情况下是不合法的，具体需根据定金罚则及实际损失情况来判断。

分析：

1. 定金罚则的基本原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，定金是合同当事人一方为了证明合同的成立和保证合同的履行，预先向对方支付的一定数额的金钱。
   • 定金罚则规定，如果给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。但定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。

2. 本案中的定金数额及效力：

   • 合同价款为12万，合同约定的定金为5万。然而，根据定金罚则，定金的数额不得超过合同标的额的百分之二十，即12万的百分之二十为2.4万。
   • 因此，本案中超过2.4万的部分（即5万-2.4万=2.6万）不产生定金的效力，这部分应视为预付款或其他性质的款项。

3. 守约方要求返还10万的合法性分析：

   • 如果违约方是收受定金的一方，且其违约行为符合双倍返还定金的条件，那么其应返还的定金数额为2.4万的两倍，即4.8万。
   • 对于不产生定金效力的2.6万，如果合同中有约定或法律有规定（如预付款应返还等），则违约方应返还这部分款项。但无论如何，这部分款项的返还并不受定金罚则的约束，且不应与定金部分混为一谈。
   • 因此，守约方要求违约方返还10万（即双倍定金5万+额外5万）在多数情况下是不合法的。因为双倍返还的定金部分应为4.8万，而非5万；且额外要求的5万中，只有2.6万可能基于合同或法律的规定需要返还，其余部分则缺乏法律依据。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果合同中有特别约定，如违约方需承担更高的违约金或赔偿金等，且这些约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么守约方有权根据合同约定要求违约方承担相应的责任。
   • 另外，如果违约方的违约行为给守约方造成了实际损失，且这些损失超出了定金罚则所能覆盖的范围，那么守约方也有权要求违约方赔偿超出部分的损失。

建议：

• 在处理此类合同纠纷时，建议双方首先仔细审查合同条款，明确各自的权利和义务。
• 如果无法协商解决，可以寻求法律途径来维护自己的合法权益。在此过程中，建议咨询专业律师以获取更具体、更准确的法律建议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。