结论：劳动者没有大学文化且看不懂法律，仍然属于法律意义上的“一般人”范畴。法官的推断在符合法律规定和事实依据的前提下，可以作为认定事实的依据。

详细分析：

1. 关于“一般人”的定义：

   • 在法律语境中，“一般人”通常指的是具有平均智力、认知能力和社会经验的人，而非特指具有高学历或专业知识的人。因此，劳动者没有大学文化且看不懂法律，并不影响其作为“一般人”的法律地位。法律在制定和适用时，会考虑到社会大众的平均认知水平和能力，确保法律条文和司法实践能够被广泛理解和接受。

2. 法官推断的依据性：

   • 法官在审理案件时，会根据法律规定、证据材料以及社会常识、经验法则等，对案件事实进行推断和认定。这种推断并非随意为之，而是需要建立在充分的事实和法律依据之上。
   • 如果法官的推断是基于案件事实、证据材料以及合理的社会常识和经验法则得出的，那么这种推断就是合法的、有效的，可以作为认定案件事实的依据。
   • 然而，如果法官的推断缺乏事实依据或法律依据，或者违反了社会常识和经验法则，那么这种推断就可能被视为错误或不当的推断，不能作为认定案件事实的依据。

3. 劳动者权益保护：

   • 无论劳动者是否具备大学文化或能否看懂法律，其合法权益都应受到法律的平等保护。在劳动争议案件中，劳动者有权依法主张自己的权益，包括但不限于工资支付、加班补偿、社会保险等。
   • 如果劳动者因看不懂法律或缺乏法律知识而面临权益受损的风险，可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。

法律建议：

• 对于劳动者而言，如果因看不懂法律或缺乏法律知识而面临法律问题，建议积极寻求法律援助或咨询专业律师。律师可以根据劳动者的具体情况，提供针对性的法律建议和帮助，确保劳动者的合法权益得到有效维护。
• 对于用人单位而言，应严格遵守劳动法律法规，确保劳动者的合法权益不受侵害。同时，用人单位也可以加强法律宣传和培训，提高劳动者的法律意识和维权能力，共同构建和谐稳定的劳动关系。

可能后果：

• 如果法官的推断被认定为合法有效，那么该推断将作为认定案件事实的依据，对案件的审理结果产生直接影响。
• 如果法官的推断被认定为错误或不当，那么该推断可能被撤销或修正，案件可能需要重新审理或改判。同时，相关责任人员也可能面临法律责任或纪律处分。