在双方冲突中，先动手反而被打伤的责任认定并非简单以“谁先动手”为依据，而是需综合考虑双方的行为性质、过错程度、伤害结果及冲突的具体情况等因素，依法进行判定。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫情形

1. 定义与条件：若后动手一方是在合理限度内为制止先动手一方的不法侵害而还手，构成正当防卫。这要求防卫行为具有必要性和合理性，即防卫手段与不法侵害的强度、性质相适应，没有明显超过必要限度。
2. 法律后果：在正当防卫的情况下，后动手一方通常无需承担刑事责任和民事赔偿责任。这是因为正当防卫是法律赋予公民的一种自我保护权利，旨在鼓励公民在面对不法侵害时勇于反抗，维护自身合法权益。
3. 举例说明：假设甲先动手殴打乙，乙在遭受攻击时，为了保护自己的人身安全，对甲进行了合理的反击，导致甲受伤。如果乙的反击行为没有超过必要限度，那么乙的行为就构成正当防卫，无需对甲的伤害结果承担责任。

二、防卫过当情形

1. 定义与条件：若后动手一方的反击行为明显超过必要限度，造成先动手者重大损害，则构成防卫过当。这要求防卫行为在手段、强度等方面与不法侵害存在明显的不相适应，且造成了不必要的损害结果。
2. 法律后果：在防卫过当的情况下，后动手一方需承担相应的刑事责任和民事赔偿责任，但量刑上可减轻或免除处罚。这是因为防卫过当虽然出于防卫目的，但行为过当，造成了不必要的损害，因此需要承担一定的法律责任。
3. 举例说明：假设甲先动手殴打乙，乙在反击过程中，使用了过度的暴力手段，如使用凶器对甲进行攻击，导致甲受到严重伤害。如果乙的反击行为明显超过了必要限度，那么乙的行为就构成防卫过当，需要对甲的伤害结果承担一定的责任。

三、双方互殴情形

1. 定义与条件：若后动手一方并非出于防卫目的，而是与先动手一方相互斗殴，双方均需为对方的伤害结果承担责任。这要求双方在冲突中均存在主动攻击的行为，且没有一方是出于防卫目的而进行的反击。
2. 法律后果：在双方互殴的情况下，责任分担依据各自的过错程度进行。如果双方均有过错，那么双方均需为对方的伤害结果承担一定的责任。这可能同时涉及民事赔偿和刑事责任。在民事方面，双方需按过错比例分担赔偿责任；在刑事方面，若造成轻伤以上后果，可能构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条进行处罚。
3. 举例说明：假设甲和乙因琐事发生争执，双方均情绪激动，开始相互殴打。在殴打过程中，甲和乙均受到了不同程度的伤害。如果双方均无法证明自己是出于防卫目的而进行的反击，那么双方就构成互殴，需要为对方的伤害结果承担一定的责任。

四、责任划分的综合考量因素

在判定先动手反而被打伤的责任时，除了考虑上述三种情形外，还需综合考量以下因素：

1. 行为与结果的因果关系：分析双方行为对伤害结果的直接和间接影响，确定责任主体。例如，如果先动手一方的攻击行为是导致后动手一方反击并造成伤害的直接原因，那么先动手一方可能需要承担更大的责任。
2. 双方的过错程度：考虑先动手一方的挑衅或攻击行为的严重性，以及后动手一方的反击是否适度。如果先动手一方的行为特别恶劣或具有攻击性，而后动手一方的反击相对适度，那么先动手一方可能需要承担更大的责任。
3. 冲突的具体情况：包括双方的关系、冲突的起因、背景情况等。这些因素可能影响责任的划分。例如，如果双方是长期存在矛盾的邻居或同事，那么冲突的起因和背景情况可能更加复杂，需要更加细致地分析责任划分。

五、法律建议

在面对类似冲突时，建议双方保持冷静，避免暴力行为。如果发生冲突并导致伤害，应及时寻求法律帮助，以便准确评估责任、制定应对策略并维护自身合法权益。同时，也建议双方在日常生活中加强沟通和理解，尊重他人的权利和尊严，避免不必要的冲突和伤害。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。