关于“事后向承建商借款是否属于受贿”的问题，结论前置：是否构成受贿，不能一概而论，需要结合具体情形来判断。以下从多个角度进行分析：

一、受贿罪的基本构成要件

受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。其核心要素包括：

1. 主体要件：必须是国家工作人员。
2. 客观要件：利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物。
3. 主观要件：具有故意，即明知自己的行为会侵犯职务行为的不可收买性，而希望或放任这种结果的发生。
4. 客体要件：侵犯的是国家工作人员职务行为的廉洁性。

二、事后借款与受贿的界限

1. 借款的合法性：

   • 如果借款行为本身合法，即双方基于平等、自愿的原则，签订了借款合同，约定了合理的利息和还款期限，且借款用途合法，那么这种借款行为通常不构成受贿。
   • 然而，如果借款行为缺乏合法性，如没有签订书面合同、未约定利息或利息明显不合理、借款用途非法等，且存在利用职务便利为对方谋取利益的情况，那么这种借款行为可能被视为受贿的一种形式。

2. 借款与职务行为的关联性：

   • 如果借款行为与国家工作人员的职务行为没有直接关联，即借款并非基于职务上的便利或为对方谋取利益而发生，那么这种借款行为通常不构成受贿。
   • 如果借款行为与职务行为存在直接关联，如借款是在国家工作人员利用职务便利为对方谋取利益之后发生的，且借款条件明显优于普通借贷关系，那么这种借款行为可能被视为受贿的延续或变相形式。

3. 借款后的还款情况：

   • 如果借款后，国家工作人员按照约定及时还款，且没有利用职务便利为对方谋取不正当利益，那么这种借款行为通常不构成受贿。
   • 如果借款后，国家工作人员长期拖欠不还，或者利用职务便利为对方谋取不正当利益以抵消借款，那么这种借款行为可能被视为受贿。

三、具体案例分析

在实际案例中，判断事后向承建商借款是否构成受贿，需要综合考虑上述因素。例如：

• 如果国家工作人员在承建商承揽工程过程中，利用职务便利为其提供帮助，事后承建商提出借款请求，国家工作人员以明显低于市场利率的利息出借资金，且长期未收回借款，这种行为可能被视为受贿。
• 如果国家工作人员与承建商之间存在正常的借贷关系，借款行为发生在职务行为之前或之后，但与职务行为无直接关联，且借款条件合理、还款及时，那么这种借款行为通常不构成受贿。

四、法律建议

1. 对于国家工作人员：应严格遵守廉洁自律规定，避免与业务往来对象发生不正当的借贷关系。如果确实需要借款，应签订书面合同、约定合理利息和还款期限，并确保借款行为与职务行为无直接关联。
2. 对于承建商等业务往来对象：应尊重国家工作人员的职务行为廉洁性，避免通过不正当手段谋取利益。如果需要与国家工作人员发生借贷关系，应确保借款行为的合法性和正当性。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细的法律分析和建议。