结论前置：业务员收货款后不交公司，协商是一种可行的解决方式，但并非唯一或必然有效的途径，还需考虑其他法律手段。以下从多个角度进行分析：
一、协商的可能性与优势
- 协商的基础：业务员与公司之间存在雇佣或代理关系，基于这种关系，双方有一定的信任基础。当业务员收货款后不交公司时，首先尝试通过协商解决，可以维护双方的关系，避免不必要的法律纠纷。
- 协商的优势：协商具有灵活性和高效性。双方可以就货款的归还时间、方式等具体问题进行直接沟通，达成一致意见后，可以迅速解决问题，减少时间和成本的消耗。
二、协商的局限性及法律手段
- 协商的局限性：如果业务员拒绝协商或协商无果，那么协商这种方式就无法解决问题。此外，即使协商成功，如果业务员不履行协商达成的协议，公司仍然需要采取其他法律手段来维护自己的权益。
- 法律手段：
- 内部处理：公司可以根据内部的规章制度，对业务员进行纪律处分，如警告、罚款、解雇等。这要求公司有完善的内部管理制度，并且该制度已经明确告知业务员。
- 民事诉讼：如果业务员的行为给公司造成了经济损失，公司可以向法院提起民事诉讼，要求业务员赔偿损失。这需要公司收集充分的证据，证明业务员的行为与损失之间的因果关系。
- 刑事报案：如果业务员的行为涉嫌职务侵占或挪用资金等犯罪行为，公司可以向公安机关报案，要求追究业务员的刑事责任。这要求公司有明确的证据证明业务员的行为构成犯罪。
三、具体建议
- 收集证据：无论采取哪种方式解决问题，公司都需要收集充分的证据来证明业务员的行为。这包括货款收据、转账记录、业务员与客户的沟通记录等。
- 评估损失：公司需要评估业务员的行为给公司造成的经济损失，以便在协商或诉讼中提出合理的赔偿要求。
- 选择合适的方式：根据具体情况，公司可以选择协商、内部处理、民事诉讼或刑事报案等方式来解决问题。如果业务员的态度诚恳，且愿意归还货款，那么协商可能是最佳选择；如果业务员拒绝归还或态度恶劣，那么公司可能需要考虑采取更严厉的法律手段。
举例说明：假设某公司业务员在收取客户货款后，未按照公司规定将货款上交，而是私自挪用。公司发现后，首先尝试与业务员进行协商，要求其归还货款。如果业务员同意并按时归还，那么问题得到解决；如果业务员拒绝归还或协商无果，公司可以根据内部规章制度对业务员进行纪律处分，并考虑向法院提起民事诉讼或向公安机关报案。
后续思考依据：在处理此类问题时，公司需要综合考虑多种因素，包括业务员的态度、损失的大小、证据的充分性等。同时，公司也需要了解相关的法律法规和司法实践，以便在解决问题时做出正确的决策。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。