结论概述：针对“厂家和渠道的合同抵押给银行，银行发函给渠道要求不付款，渠道是否可以不付”的问题，渠道是否可以不付款，取决于多个因素，包括抵押合同的约定、银行行使抵押权的方式以及渠道与厂家之间的合同约定等，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、抵押合同与银行行使抵押权的角度

1. 抵押合同的约定：

   • 如果厂家与银行之间的抵押合同中明确约定，在抵押期间，渠道不得向厂家支付货款，或者支付货款需经银行同意，那么渠道在收到银行发函要求不付款时，应当遵守该约定，否则可能构成违约，需承担相应责任。

2. 银行行使抵押权的方式：

   • 银行作为抵押权人，在行使抵押权时，应当遵循法律规定和抵押合同的约定。如果银行通过合法方式（如发函通知）要求渠道暂停支付货款，且该要求符合抵押合同的约定或法律规定，渠道应当配合。
   • 但如果银行的要求超出抵押合同约定或法律规定，渠道有权拒绝，并可咨询专业律师以维护自身权益。

二、渠道与厂家之间的合同角度

1. 合同相对性原则：

   • 渠道与厂家之间的合同是独立的法律关系，银行并非该合同的当事人。因此，银行发函要求渠道不付款，并不直接改变渠道与厂家之间的合同义务。
   • 除非渠道与厂家之间的合同中明确约定，在特定情况下（如厂家将合同抵押给银行时），渠道需暂停支付货款，否则渠道仍应按照合同约定履行付款义务。

2. 渠道的抗辩权：

   • 如果渠道认为银行的要求不合理或侵犯了其合法权益，渠道可以依据合同相对性原则，向厂家提出抗辩，要求厂家履行合同义务或提供相应担保。
   • 同时，渠道也可以咨询专业律师，评估银行要求是否合法合规，并据此决定是否暂停支付货款。

三、法律建议与风险提示

1. 审查合同条款：

   • 渠道应仔细审查与厂家之间的合同以及厂家与银行之间的抵押合同，明确各方权利义务，特别是关于货款支付、抵押权行使等方面的约定。

2. 咨询专业律师：

   • 在面对银行发函要求不付款的情况时，渠道应及时咨询专业律师，了解自身法律地位和权利义务，以便做出合理决策。

3. 谨慎处理付款事宜：

   • 在未明确各方权利义务或未获得法律意见前，渠道应谨慎处理付款事宜，避免因不当行为而承担法律责任。

总结与进一步行动建议：渠道在收到银行发函要求不付款时，不应直接拒绝或盲目听从，而应结合抵押合同、与厂家之间的合同以及相关法律规定进行综合分析。如有任何疑问或需要进一步法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。