结论：在对方打人，您方拿刀防卫但未造成任何伤害的情况下，是否构成防卫过当，需根据具体情形综合判断。若您的防卫行为符合正当防卫的构成要件，且未超过必要限度，则不构成防卫过当；反之，若防卫行为超出了必要限度，即使未造成实际伤害，也可能因行为本身的过度性而被认定为防卫过当（不过这种情况较为少见，通常需结合具体行为表现判断）。

详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在不法侵害：对方打人，显然是对您方的人身安全实施了不法侵害。
   • 不法侵害正在进行：防卫行为必须发生在不法侵害正在进行的过程中。若对方已停止攻击或您方已脱离危险，则不再具备防卫的时机条件。
   • 目的是防卫：您方拿刀防卫，必须出于保护自己免受不法侵害的目的，而非报复或伤害对方。
   • 针对不法侵害人：防卫行为应直接针对实施不法侵害的对方，不得涉及无辜第三人。
   • 限度适当：这是判断是否构成防卫过当的关键。防卫行为应在必要限度内进行，不得明显超过制止不法侵害所需。

2. 关于限度适当的判断：

   • 在您方拿刀防卫但未造成任何伤害的情况下，若您的防卫行为（如持刀威胁、展示防卫姿态等）足以制止对方的不法侵害，且未超出制止侵害所必需的程度，则通常认为防卫行为适当，不构成防卫过当。
   • 若您的防卫行为（如持刀追砍、过度威胁等）超出了制止不法侵害所必需的程度，即使未造成实际伤害，也可能因行为本身的过度性而被认定为防卫过当。不过，这种情况较为少见，且需结合具体行为表现、对方的不法侵害程度以及现场环境等因素进行综合判断。

3. 特殊正当防卫的考量：

   • 若对方的不法侵害属于行凶、杀人等严重危及人身安全的暴力犯罪，您方采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。但在此案例中，由于未造成任何伤害，因此不涉及特殊正当防卫的适用。

建议：

• 在面对不法侵害时，应尽量保持冷静，采取必要的、适度的防卫措施。若可能，优先选择非暴力或低暴力的防卫方式，如躲避、呼救、报警等。
• 若确实需要持刀防卫，应确保防卫行为在必要限度内进行，避免过度防卫导致不必要的法律后果。
• 无论何种情况，都应及时报警并寻求法律援助，以确保自身权益得到妥善保护。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。