实际上，行贿的司法案例是存在的，只是可能由于多种原因，公众感知上觉得受贿案例更为常见。以下从几个角度分析这一现象：

1. 案件曝光与报道倾向：

   • 受贿案件：往往因为涉及公职人员，且受贿行为直接损害公共利益，更容易引起社会关注和媒体报道。公职人员的身份使得这类案件在曝光后，更容易成为公众讨论的焦点。
   • 行贿案件：虽然同样违法，但行贿者多为私营企业主或个人，其案件曝光度可能相对较低。此外，媒体在报道时可能更侧重于受贿者的腐败行为，而相对较少深入挖掘行贿者的角色和责任。

2. 法律追究的侧重点：

   • 受贿罪：作为腐败行为的重要组成部分，受贿罪一直是反腐败斗争的重点打击对象。司法机关在查处腐败案件时，往往将受贿者作为主要打击目标，因此受贿案件的司法处理更为频繁和显著。
   • 行贿罪：虽然行贿罪同样受到法律的严厉打击，但在实际司法实践中，对于行贿者的追究可能受到多种因素的影响，如行贿者是否主动交代、是否配合调查等。此外，有时为了获取关键证据或突破案件，司法机关可能会对行贿者采取一定的策略性处理，如暂缓起诉或减轻处罚，这也可能导致行贿案件在公众视野中的曝光度相对较低。

3. 案件处理与公开程度：

   • 受贿案件：由于涉及公职人员，且往往与公众利益密切相关，因此受贿案件的处理过程和结果通常更加透明和公开。司法机关会及时发布案件进展和判决结果，以满足公众的知情权。
   • 行贿案件：相比之下，行贿案件的处理过程和结果可能更加保密和低调。这可能是由于行贿者多为私营企业主或个人，其案件处理涉及商业秘密或个人隐私等因素。此外，司法机关在处理行贿案件时，也可能更加注重保护行贿者的合法权益，避免对其造成不必要的负面影响。

4. 社会认知与舆论导向：

   • 受贿行为：由于直接损害公共利益和破坏社会公平正义，受贿行为往往受到社会的广泛谴责和舆论的强烈抨击。这种社会氛围使得受贿案件更容易成为公众关注的焦点。
   • 行贿行为：虽然行贿行为同样违法且有害，但社会对其的认知和谴责程度可能相对较低。有时，行贿者甚至可能被视为“受害者”或“无奈之举”的承担者，这种舆论导向可能影响了公众对行贿案件的关注和讨论。

总结来说，行贿的司法案例是存在的，只是由于案件曝光与报道倾向、法律追究的侧重点、案件处理与公开程度以及社会认知与舆论导向等多种因素的影响，导致公众感知上觉得受贿案例更为常见。如果你对具体的行贿或受贿案件有进一步的疑问或需要法律帮助，可以直接向我咨询。