侵权责任和违约责任在一般情况下不能合一，但在特定条件下可以部分并用或独立主张。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：责任竞合下的选择权
根据《中华人民共和国民法典》第一百八十六条的规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。这一规定体现了责任竞合的基本原则，即当一种行为同时符合违约和侵权的构成要件时，法律赋予受损害方选择权，只能择一行使，不能同时主张。
原因分析：
- 避免重复赔偿：如果允许侵权责任和违约责任并用，可能会导致受损害方获得超出实际损失范围的双重赔偿，这不符合损害赔偿的补偿性原则。
- 简化法律关系：要求当事人选择一种责任主张，有助于使法律关系更加清晰明确，提高司法效率。
二、特殊情形下的并用或独立主张
尽管在一般情况下侵权责任和违约责任不能合一，但在某些特殊情况下，两者可以在某些方面并行不悖或独立主张。
部分并用情形：
- 在某些合同纠纷案件中，如果违约责任不足以弥补受害方的全部损失，而侵权责任下的某些赔偿项目可以补充填补这部分损失，法院可能会基于公平原则，在合理范围内允许违约责任和侵权责任的部分并用。例如，在知识产权侵权纠纷中，侵权方可能既违反了与权利人签订的许可使用合同约定（构成违约），又实施了侵犯知识产权的侵权行为。此时，权利人可以在要求侵权方承担停止侵权这一侵权责任的同时，要求其按照合同约定支付违约金（违约责任）。
独立行为引起的责任：
- 当存在两个独立的行为分别引起违约责任和侵权责任时，受损害方可以针对这两个行为分别主张相应的责任。这种情况下，虽然同时涉及了违约责任和侵权责任，但并不构成责任竞合，而是两个独立的法律责任。例如，在旅游合同纠纷中，旅行社擅自转团构成违约，而途中发生车祸致人伤残则构成侵权。此时，受害方可以分别主张旅行社的违约责任和车祸侵权人的侵权责任。
特殊法律规定下的并存适用：
- 某些单行法对特定领域设置了双重责任机制。例如，《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者欺诈行为除承担退货退款等违约责任外，还需按商品价款三倍赔偿损失。此时，违约责任与惩罚性赔偿责任（兼具补偿与惩戒功能的特殊侵权责任）必须同时履行。
三、实际操作建议
在面临侵权责任和违约责任竞合的情况时，受害方应仔细分析案件事实和法律规定，根据实际情况选择最有利的责任主张方式。具体来说：
- 评估损失范围：明确自己的实际损失范围，包括直接损失和间接损失，以便选择能够充分弥补损失的责任主张方式。
- 考虑诉讼成本：不同责任主张方式可能涉及不同的诉讼程序和证据要求，受害方应综合考虑诉讼成本、时间成本等因素，选择最经济、高效的责任主张方式。
- 咨询专业律师：如果涉及复杂情况或不确定如何行使权利，建议直接向我咨询，以获取准确的法律意见和指导。
总之，侵权责任和违约责任能否合一是一个复杂的问题，需要根据具体案件情况和法律规定来判断。在实际操作中，建议受害方仔细分析案情并咨询专业律师以做出最佳选择。