结论前置：在借款诈骗不成立且担保人不知情的情况下，担保责任是否有效需分情况讨论。若主合同（借款合同）有效且担保合同无其他无效情形，担保人通常需承担担保责任；若主合同因诈骗被认定无效，担保合同作为从合同也无效，担保人一般无需承担担保责任，但若存在过错则可能需承担部分责任。
担保责任与主合同效力的关系：
- 主合同有效时：担保合同作为主债权债务合同的从合同，其效力通常独立于主合同。若借款诈骗不成立，即借款合同本身不存在欺诈等导致合同无效的情形，那么担保合同在符合法律规定和合同约定的情况下，担保人需承担担保责任。例如，担保人自愿为借款人的合法债务提供担保，且担保合同内容合法、意思表示真实，那么担保人应按照合同约定履行担保义务。
- 主合同无效时：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。在借款诈骗的案件中，如果借款合同被认定为无效（因为存在欺诈行为，但此处诈骗不成立，仅作假设性讨论以全面分析），那么担保合同也可能随之无效。此时，担保人无需承担担保责任，但若担保人存在过错，如未对借款人的信用状况进行合理审查，导致担保合同无效，那么担保人可能需根据其过错程度承担相应的民事责任。
担保人不知情且无过错的情况：
- 如果担保人对借款人的诈骗行为（虽不成立）完全不知情，且在签订担保合同时没有过错，如已对借款人的信用状况进行了合理审查，但并未发现异常，那么担保人可能不构成表见代理或共同侵权。在此情况下，担保人没有与借款人串通欺骗债权人，也没有参与任何欺诈行为，因此不应承担担保责任。
担保人存在过错的情况：
- 如果担保人在提供担保时存在过失，如明知借款人信用状况不佳仍提供担保，或者未对借款人的信用状况进行合理审查，导致担保合同无效或存在其他风险，那么担保人所需承担的民事责任部分，应根据具体过错情况确定相应责任比例。例如，担保人可能需承担部分债务清偿责任或赔偿债权人因担保合同无效而遭受的损失。
实际案例与法律依据：
- 在实际案例中，法院会综合考虑担保人的知情程度、过错情况以及担保合同的具体约定和法律规定来判定其是否应承担担保责任。例如，有司法判例表明，在类似情况下，如果担保人能够证明自己对诈骗行为不知情且没有过错，法院通常会判决其不承担担保责任。
- 法律依据方面，主要依据《中华人民共和国民法典》中关于担保合同、主合同与从合同关系以及无效民事法律行为的相关规定。如《中华人民共和国民法典》第三百八十八条规定：“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”
建议与救济途径：
- 对于担保人而言，在提供担保前应充分了解借款人的信用状况和借款用途，确保担保行为的合法性和安全性。
- 若担保人已承担担保责任且认为自身无过错，可向实施“诈骗行为”（虽不成立，但假设存在其他违约行为）的借款人进行追偿，包括代偿的款项及因此遭受的合理损失。
- 若担保人认为债权人与借款人存在恶意串通或欺诈、胁迫等行为，可向公安机关报案或通过法律途径维护自身权益。
如有更多关于债务债权（抵押担保）领域的法律问题，可以直接向我咨询。