结论：对于判了缓刑后单位未做处理、党员身份也未处理，过了十几年又做处理的情况，其合理性需分情况讨论，主要取决于处理的具体内容、依据以及是否超过了法定时效或追诉期限。

分析如下：

1. 关于单位处理：

   • 一般情况：如果单位在员工被判缓刑后，基于内部规章制度或劳动合同约定，有权对员工进行相应处理（如解除劳动合同、降职降薪等），但这一处理通常应在合理期限内进行。若单位在十几年后才进行处理，且该处理与员工被判缓刑的事实直接相关，那么需要考察单位是否因某种原因（如信息滞后、内部程序繁琐等）导致处理延迟，以及这种延迟是否合理。
   • 时效问题：如果单位的处理涉及对员工过去行为的追责，且该行为已超过法定时效或追诉期限（如劳动争议的仲裁时效一般为一年），那么单位的处理可能因超过时效而失去法律效力。但需注意，不同领域的时效规定可能不同，需具体分析。

2. 关于党员身份处理：

   • 党纪处分：对于党员被判缓刑的情况，党组织通常会根据《中国共产党纪律处分条例》等相关规定，对党员进行党纪处分。如果党组织在十几年后才进行党纪处分，需要考察处分决定是否基于新的证据或事实，以及是否超过了党纪处分的追诉期限（虽然党纪处分中并未明确提及“追诉期限”的概念，但处理应当及时，避免长期拖延）。
   • 合理性评估：若党组织在十几年后才进行党纪处分，且没有合理的解释或新的证据支持，那么这种处理可能因缺乏及时性而受到质疑。然而，如果处分决定是基于对党员过去行为的重新审查或新发现的证据，且该处分决定符合党纪规定，那么其合理性可能得到认可。

3. 综合考量：

   • 法律与党纪的衔接：在处理此类问题时，还需考虑法律与党纪的衔接问题。如果员工的行为同时违反了法律和党纪，那么单位和党组织在处理时应当相互协调，避免重复处理或处理不当。
   • 程序正当性：无论单位还是党组织，在进行处理时都应遵循正当程序，包括告知被处理人处理的事实、理由和依据，听取被处理人的陈述和申辩等。如果处理程序存在瑕疵或不当，那么处理决定的合理性也可能受到质疑。

建议：

• 如果您或您身边的人遇到了类似情况，建议首先了解处理决定的具体内容、依据以及处理机关（单位或党组织）的解释和说明。
• 如果认为处理决定不合理或存在瑕疵，可以依法向相关机关提出申诉或复议申请，维护自己的合法权益。
• 在处理此类问题时，建议咨询专业律师或法律顾问的意见，以便更好地理解和应对法律问题。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。