案外人以租抵债合同对抗执行，既可能构成虚假，也可能构成恶意，这取决于具体案情和合同的实际履行情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、虚假以租抵债合同对抗执行
定义与特征：
- 虚假以租抵债合同，通常指的是双方当事人为了逃避债务履行或对抗执行，而虚构的租赁关系。这种合同往往没有真实的租赁意图，也没有实际的租赁物交付和租金支付。
- 特征上，虚假合同可能表现为合同条款模糊、租金支付方式不合理、租赁期限过长或过短等不符合正常租赁交易习惯的情形。
法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，虚假的意思表示无效。因此，虚假以租抵债合同在法律上是无效的，不能对抗执行。
- 如果案外人以虚假合同对抗执行，法院有权认定该合同无效，并继续执行原债务人的财产。
二、恶意以租抵债合同对抗执行
定义与特征：
- 恶意以租抵债合同，指的是案外人与债务人恶意串通，通过签订租赁合同的方式，试图转移债务人财产或阻碍执行程序的进行。这种合同虽然可能存在真实的租赁物交付和租金支付，但其目的在于损害债权人的利益。
- 特征上，恶意合同可能表现为租金明显低于市场价、租赁期限过长且租金支付方式不合理、案外人与债务人存在特殊关系等。
法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》关于恶意串通损害他人合法权益的规定，恶意以租抵债合同也是无效的。
- 如果案外人以恶意合同对抗执行，法院同样有权认定该合同无效，并采取相应的执行措施，如查封、扣押、拍卖债务人的财产等。
三、如何判断与应对
判断标准：
- 判断案外人以租抵债合同是否构成虚假或恶意，需要综合考虑合同的具体条款、履行情况、双方当事人的关系以及是否存在损害债权人利益的目的等因素。
- 法院在审查时，会要求案外人提供充分的证据证明租赁关系的真实性，如租赁物交付凭证、租金支付记录等。
应对策略：
- 对于债权人而言，如果发现案外人以租抵债合同对抗执行，应及时向法院提出异议，并提供相关证据证明合同的虚假性或恶意性。
- 法院在审查异议后，会依法作出裁定，认定合同是否有效，并决定是否继续执行原债务人的财产。
总结来说，案外人以租抵债合同对抗执行，既可能构成虚假也可能构成恶意。这取决于合同的具体条款、履行情况以及双方当事人的意图。如果你面临类似情况，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。