行政公益诉讼中，检察机关在履行诉前程序后，若出现以下情形之一，可做出终结案件决定：

1. 行政机关已依法履行职责

   • 具体表现：行政机关在收到检察建议书后，积极采取措施纠正违法行为或依法全面履行职责，使得国家利益或社会公共利益损害得到有效修复。例如，在环境污染案件中，行政机关及时采取治理措施，使环境状况得到显著改善；在违法占地案件中，行政机关责令当事人退还土地并恢复原状。
   • 法律后果：由于行政公益诉讼的目的已经实现，即行政机关已经依法履行职责，国家利益或社会公共利益得到了有效保护，因此检察机关可以做出终结案件的决定。

2. 国家利益或社会公共利益损害已得到有效修复

   • 具体表现：即使行政机关未完全按照检察建议的要求履行职责，但通过其他方式（如第三方介入、当事人自行整改等），国家利益或社会公共利益的损害已经得到有效修复。例如，在食品安全领域，虽然相关监管部门未及时查处违法企业，但企业通过自查自纠和召回产品等方式，消除了食品安全隐患。
   • 法律后果：由于损害已经得到有效修复，行政公益诉讼的诉求得到满足，继续推进诉讼已无实际必要，因此检察机关可以做出终结案件的决定。

3. 案件不再符合起诉条件或其他法定情形

   • 具体表现：
     • 据以提出检察建议的事实发生重大变化：如原本存在的违法行为因新法规出台而合法化，或者违法行为人主动消除违法状态等。
     • 被监督对象发生变化：如行政机关被撤销或合并，导致原检察建议的对象不复存在。
     • 其他应当终结的情形：如案件涉及的法律关系复杂，需要等待其他案件的审理结果作为依据；或者案件在办理过程中发现不属于检察机关管辖范围等。
   • 法律后果：在这些情形下，继续推进行政公益诉讼已无实际意义或可能，因此检察机关可以做出终结案件的决定。

法律依据：

• 行政公益诉讼终结案件的决定主要基于检察机关对案件实际情况的判断和评估，以及相关法律法规的规定。虽然具体的法律条文可能并未直接提及“终结案件”的所有情形，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的精神，以及行政公益诉讼的目的和原则，可以合理推断出上述终结案件的情形。

建议与启示：

• 对于行政机关而言，应积极履行职责，及时纠正违法行为，以避免行政公益诉讼的提起和可能的法律后果。
• 对于检察机关而言，在履行诉前程序后，应密切关注案件进展，根据实际情况及时做出是否终结案件的决定。
• 对于社会公众而言，应增强法律意识，积极监督行政机关的行为，共同维护国家利益和社会公共利益。

如有任何行政公益诉讼相关的法律问题，可以直接向我咨询。