关于非吸（非法吸收公众存款）员工退赔标准的问题，这是一个涉及法律量刑情节和司法实务操作的复杂议题。以下我将结合相关法律条文和司法解释，为您详细阐述非吸员工的退赔标准及其背后的法律逻辑。

一、法律对非吸罪“退赃退赔”情节的规定

在我国刑法中，“退赃退赔”原本只是作为酌定的量刑情节，只能从轻处罚，不能单独作为减轻处罚情节。然而，2021年3月1日施行的《刑法修正案(十一)》对刑法第一百七十六条非法吸收公众存款罪增加了新规定：在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。这一新规定显著提升了“退赃退赔”在非吸类案件处理中的量刑价值。

紧接着，2022年3月1日起施行的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》在第六条也作了相应规定，进一步明确了“退赃退赔”在非吸罪中的法律地位和量刑作用。

二、退赔标准的法律解读

1. 退赔数额的确定：

   • 根据《解释》规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。然而，在确定“退赃退赔”的数额时，存在一个关键问题：是退赔被认定的吸存金额，还是个人在非吸期间的违法所得？
   • 从立法目的来看，对有“退赃退赔”情节的从宽处罚，是为了减少和弥补投资人损失而给予的“奖励”。投资人的损失直接对应犯罪嫌疑人的吸存金额，而非其违法所得。
   • 但从刑事政策角度考虑，如果要求退赔的数额为吸存金额，可能会导致许多犯罪嫌疑人、被告人因无法达到这一标准而放弃退赔，这与鼓励退赔、减少投资人损失的目的相悖。

2. 退赔标准的实务考量：

   • 在非吸类案件中，通常涉及单位犯罪或共同犯罪，平台公司中层以上经理和主要业务员都可能涉案。除了实际控制人外，其他人员的犯罪数额（即吸存金额）往往远高于其违法所得。
   • 如果要求退赔的数额必须超过违法所得，甚至达到吸存金额，对于非实际控制人来说是不公平的，也不利于形成积极的退赔机制。
   • 因此，从实务角度出发，以“违法所得”作为衡量“退赃退赔”的额度更为合理，这既能体现行为人的悔过态度，也能在一定程度上弥补投资人的损失。

3. 法律条文的教义学解析：

   • 《解释》中的“在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚”和“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够在提起公诉前清退所吸收资金，可以免予刑事处罚”两条规定，在表述上有所差异。
   • 前者并未明确要求必须退赔吸存金额，只需积极退赔即可；而后者则明确要求“清退所吸收资金”才能免予刑事处罚。这种差异体现了法律对不同退赔行为的区别对待和鼓励态度。

三、结论与建议

综上所述，非吸员工的退赔标准并非一成不变，而是需要根据具体案件情况、行为人的犯罪情节、退赔态度以及投资人的损失情况等因素综合考量。在实务中，以“违法所得”作为衡量“退赃退赔”的额度是一个相对合理且可行的标准。同时，我们也鼓励行为人在提起公诉前积极退赔，以减少损害结果的发生，从而争取从轻或减轻处罚的机会。

如果您或您身边的人涉及非吸类案件，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解退赔标准和法律后果，并制定合适的应对策略。