在租赁合同纠纷中，法官不审查租赁合同和租金，并不一定直接构成严重程序违法，但需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法官审查的职责范围

法官在审理案件时，其职责是依据法律规定和案件事实，对双方提交的证据进行审查，并据此作出裁判。在租赁合同纠纷中，租赁合同和租金支付情况通常是案件的关键证据。如果法官未对租赁合同和租金进行审查，可能违反了其基本的审查职责，但这并不等同于严重程序违法，除非这种不审查行为直接导致了案件事实认定错误或法律适用错误。

2. 程序违法的认定标准

程序违法通常指的是在诉讼过程中，违反了法律规定的诉讼程序或诉讼规则。严重程序违法则可能涉及对当事人诉讼权利的严重侵害，如剥夺当事人辩论权、未经合法传唤缺席判决等。法官未审查租赁合同和租金，并不直接等同于剥夺了当事人的辩论权或违反了其他核心诉讼程序，因此不一定构成严重程序违法。然而，如果这种不审查行为导致了案件处理结果的不公正，那么可能构成程序瑕疵或错误，甚至可能引发上诉或再审。

3. 具体情境下的分析

• 如果租赁合同和租金是案件的关键证据，且法官未进行审查：这种情况下，法官的行为可能影响了案件事实的认定，从而可能构成程序瑕疵。当事人可以在上诉或再审中提出这一点，要求法院重新审查相关证据。
• 如果租赁合同和租金并非案件的关键证据，或法官通过其他方式已经对案件事实有了充分了解：在这种情况下，法官未审查租赁合同和租金可能并不构成程序违法，因为其已经通过其他途径获取了足够的信息来作出裁判。

4. 法律建议

• 对于当事人：如果你认为法官在审理租赁合同纠纷时未审查关键证据（如租赁合同和租金），且这一行为影响了案件处理结果的公正性，你可以在上诉或再审中提出这一点，并要求法院重新审查相关证据。同时，你也可以考虑向法院的监督部门或上级法院反映情况，寻求法律救济。
• 对于法官：法官在审理案件时，应严格遵守法律规定和诉讼程序，对双方提交的证据进行全面、客观的审查。如果因疏忽或故意未审查关键证据，可能导致案件处理结果的不公正，甚至引发法律责任。

总结来说，法官在租赁合同纠纷中未审查租赁合同和租金，并不一定直接构成严重程序违法，但需结合具体情况判断。如果你对此有疑问或认为法官的行为影响了案件处理结果的公正性，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。