结论：原配说不用小三还钱，是否可以不用还，这取决于多个因素，包括债务的性质、原配的处分权以及是否存在恶意串通损害他人利益的情况等。以下从不同角度进行分析：
一、债务性质角度
如果债务属于夫妻共同债务：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同承担。在这种情况下，即使原配表示不用小三还钱，如果该债务确实属于夫妻共同债务，那么另一方（即非表示放弃的一方）仍然有权要求小三（如果小三与债务有关联，比如是共同借款人或担保人）承担相应的还款责任。不过，这里的“小三”表述可能产生歧义，若实际指的是夫妻中的一方与第三方的不当关系中的第三方，且该第三方并非债务的直接相关人，则其通常无还款义务，除非其自愿承担或存在其他法律关系。但核心在于，夫妻共同债务不能仅因一方表示放弃而免除另一方的责任。
- 举例：假设夫妻双方共同向银行贷款，后来原配表示不用另一方（假设与第三方存在不当关系，被原配称为“小三”的配偶一方）还钱，但银行仍有权要求夫妻双方共同还款。
如果债务属于个人债务：
- 如果债务是夫妻一方的个人债务，那么原配作为非债务人，其表示不用小三还钱，实际上是对自己可能享有的追偿权（如果其已代为偿还）的放弃。但这并不影响债权人向债务人本人追偿的权利。
- 举例：假设丈夫个人向朋友借款，后来原配表示不用丈夫还钱（这里假设“小三”实际指丈夫，为表述清晰做此调整，实际情境中若“小三”为第三方且非债务人则无直接关联），但这并不改变丈夫作为债务人需要向朋友还款的事实。如果“小三”是真正的第三方且非债务人，原配的表示则与“小三”无关。
二、原配处分权角度
- 原配作为非债务人（在债务为个人债务的情况下）或共同债务人之一（在债务为夫妻共同债务的情况下），其表示不用小三还钱，实际上是对自己可能享有的权利（如追偿权、共同还款后的内部追偿权等）的处分。但这种处分不能损害债权人的利益，也不能违反法律强制性规定。
- 举例：如果原配和债务人（假设为配偶）之间有内部约定，比如原配愿意承担全部债务，但这只是他们之间的内部约定，不能对抗外部债权人。债权人仍然有权要求债务人（包括所谓的“小三”如果其是债务人）还款。
三、恶意串通损害他人利益角度
- 如果原配和小三之间存在恶意串通，试图通过表示不用还钱来损害债权人的利益，那么这种行为是无效的。债权人可以依法追究相关责任人的法律责任。
- 举例：假设原配和小三（如果其是债务人或与债务有关联）恶意串通，试图通过虚假表示不用还钱来逃避债务，债权人发现后可以向法院提起诉讼，要求确认该行为无效并追究相关责任。
建议：在处理此类问题时，建议先明确债务的性质（是夫妻共同债务还是个人债务），然后了解原配和小三之间的具体关系以及他们之间的约定（如果有的话）。如果涉及复杂的法律关系或存在争议，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议。