结论：在工程合同实际为父亲用款包工，但合同上写的是儿子的情况下，是否可以追诉，需根据具体情况分析，主要涉及合同相对性原则、表见代理或职务行为认定以及可能的合同变更或撤销等法律问题。

1. 合同相对性原则

• 法律解释：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。若工程合同上明确写的是儿子作为承包方或相关方，那么从法律形式上看，儿子是合同的一方当事人，应承担相应的合同责任。
• 可能情况：如果父亲并未在合同上签字，也不是合同的直接当事人，那么从合同相对性原则出发，直接追诉父亲可能面临法律障碍。但若能证明父亲是实际施工人或实际用款人，且儿子只是名义上的合同当事人，这可能成为后续追诉的一个考量因素。

2. 表见代理或职务行为认定

• 法律解释：如果儿子在签订合同时，是以父亲的名义或代表父亲进行，且相对方有理由相信儿子有代理权（如表见代理），或者儿子在父亲的公司或项目中担任一定职务，其行为构成职务行为，那么父亲可能因儿子的行为而承担法律责任。
• 举证要求：要证明表见代理或职务行为，需要提供充分的证据，如授权委托书、公司职务证明、交易习惯、相对方合理信赖的证据等。

3. 合同变更或撤销

• 法律解释：如果合同签订时存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，导致合同内容与真实意思表示不符，那么合同一方或双方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。
• 应用情况：若能证明合同上写儿子作为当事人是出于误解、欺诈或胁迫等原因，且这与实际用款包工的情况不符，那么可能可以请求变更或撤销合同，进而追诉实际责任人（如父亲）。

4. 实际施工人权益保护

• 法律背景：在建设工程领域，实际施工人往往与名义上的承包人或发包人存在分离。如果父亲是实际施工人，而儿子只是名义上的合同当事人，那么父亲在完成工程后，有权依据相关法律法规（如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》）主张工程款等权益。
• 操作建议：在这种情况下，父亲可以通过法律途径（如起诉或仲裁）来主张自己的权益，同时可能需要儿子作为名义上的合同当事人配合提供相关证据或协助诉讼。

建议与风险提示：

• 收集证据：无论选择哪种途径追诉，都需要收集充分的证据来证明实际用款包工的情况、合同签订时的真实意思表示以及可能存在的表见代理、职务行为或合同变更撤销的情形等。
• 法律咨询：由于涉及复杂的法律问题和可能的诉讼风险，建议在实际操作前咨询专业律师（如我，冯光伟律师，专注于合同纠纷、经济纠纷领域），以获取更具体、更专业的法律建议。
• 谨慎行事：在追诉过程中，应谨慎行事，避免采取过激或违法的行为，以免给自己带来不必要的法律风险和损失。